Дело № 2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 октября 2017 года с. Георгиевское 

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Никольского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Никольского сельского поселения Межевского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования.

Из содержания искового заявления и последующих уточнений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году отцу истицы ВАС совхозом «

<

данные изъяты>» была предоставлена квартира, расположенная в 

<

адрес> по ул 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 проживала и была зарегистрирована в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. Её мать ВНГ проживала с отцом в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ВНГ умерла, отец стал жить один. ВАС говорил, что квартиру необходимо приватизировать, обращался в администрацию совхоза с заявлением о приватизации, однако по состоянию здоровья не сумел соблюсти все правила оформления документов, а в ДД.ММ.ГГГГ умер. Истица просила суд включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация Межевского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований пояснила суду, что её отец ВАС обращался к руководству совхоза «

<

данные изъяты>» с заявлением о приватизации квартиры, он начинал собирать необходимые для приватизации жилого помещения справки. Надлежащим образом документы собрать на приватизацию квартиры не получалось по причине неоднократных реорганизаций совхоза «

<

данные изъяты>» в связи с состоянием здоровья ВАС Через некоторое время ВАС вновь попытался собирать документы на оформление квартиры в собственность. За помощью иногда обращался и к истице. ФИО1 оформила технический паспорт, без которого не принимали документы в Россреестр, уплатила от его имени все госпошлины. Пакет документов на оформление права собственности на квартиру приняли, но через некоторое время вернули. Никакого сопроводительного письма, где бы объяснялась причина возврата документов, не было. На словах ФИО1 и её отцу ВАС пояснили, что необходимо устанавливать право собственности через суд. В суде ФИО1 получила необходимую информацию о порядке подачи заявления. Было принято решение установить право собственности на квартиру в силу приобретательской давности, так как её отец ВАС более 

<

данные изъяты> лет постоянно там проживал, и был зарегистрирован в данной квартире, ремонтировал и содержал квартиру в надлежащем состоянии, за счет собственных средств. Они с отцом вновь начали собирать необходимые документы для подачи иска в суд, но в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 перенесла операцию и была не мобильна. По инстанциям ходить не могла, а её отец чувствовал себя плохо и в ДД.ММ.ГГГГ года умер. ФИО1 указывает на то, что её отец ВАС при жизни пытался реализовать возникавшие у него право собственности на квартиру, в том числе в порядке приватизации, но в силу обстоятельств, от него независящих, он не смог их (права) реализовать до конца. Являясь единственной наследницей, она обратилась к нотариусу для принятия наследства, но при оформлении наследства, нотариус отказал во включении квартиры в наследственную массу по причине отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

По указанным основаниям ФИО1 просила суд включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес>, в наследственную массу и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО1 заявленные её требования о признании права собственности её отца ВАС, возникшее у него при жизни по приватизации, на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес>, включении данной квартиры в наследственную массу и признания за ней право собственности в порядке наследования на данную квартиру поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Никольского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Суду пояснила, что действительно, житель 

<

адрес> ВАС при жизни обращался в администрацию сельского поселения с целью получения документов, необходимых для приватизации его квартиры. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Никольского сельского поселения, не значится.

Представитель администрации Межевского муниципального района по доверенности ФИО3 пояснила суду, что ФИО1 обращалась в администрацию района с целью получения необходимых документов для приватизации её отцом ВАС квартиры в 

<

адрес>. В реестре муниципального имущества Межевского муниципального района спорная квартира не значится.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по доверенности в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на спорный объект недвижимости. В отзыве на исковое заявление указал, что у Управления Росреестра отсутствует материально-правовая заинтересованность в отношении предмета спора, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Свидетель ИГН суду показал, что он работал 

<

данные изъяты> совхоза «

<

данные изъяты>», во время приватизации жилого фонда работники совхоза обращались за документами в администрацию совхоза, необходимыми для приватизация жилья. В том числе так же обращался и ВАС с заявлением о предоставлении документов на его квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая ему была предоставлена совхозом по договору социального найма. Заявления работников, в том числе и ВАС, регистрировались в журнале и выдавались документы по мере их изготовления. В ДД.ММ.ГГГГ году административное здание конторы совхоза сгорело, так же сгорели и документы которые могли бы подтвердить факт обращения ВАС

Свидетель ИТЛ показала, что она в период приватизации жилого фонда совхоза «

<

данные изъяты>», работала в 

<

данные изъяты> сельского поселения, она подготавливала и выдавала жителям 

<

адрес> запрашиваемые ими документы необходимые для приватизации жилья, в том числе к ним обращался и ВАС с целью получения документов, необходимых для приватизации его квартиры.

Свидетель РСА суду показала, что она работа в 

<

данные изъяты> совхоза «

<

данные изъяты>», в период приватизации жилого фонда работники совхоза обращались за документами в администрацию совхоза, необходимыми для приватизация жилья. В том числе обращался и ВАС с заявлением о приватизации его квартиры по адресу 

<

адрес>, которая ему была предоставлена совхозом по договору социального найма. Заявления работников, в том числе и ВАС, регистрировались в журнале, после чего документы, в том числе договоры на передачу квартир в собственность выдавались заявителям по мере их изготовления. В ДД.ММ.ГГГГ году административное здание конторы совхоза сгорело, так же сгорели и документы ВВА на приватизацию его квартиры.. После реорганизации совхоза в ДД.ММ.ГГГГ году в ТОО «

<

данные изъяты>», а после в ДД.ММ.ГГГГ году в СПК «

<

данные изъяты>», она так же работала в бухгалтерии. К ним обращался ВАС с заявлением о предоставлении справок о принадлежности квартиры, в которой он проживает, о реорганизации совхоза в ТОО и в СПК. Как объяснял ВАС документы были необходимы для приватизации квартиры, но по какой причине ВАС не приватизировал жильё, она не знает. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 3 п. 8 Постановления N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. 

Таким образом, предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами.

При этом не исключена также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленными на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти.

Показания допрошенных судом свидетелей ИГН, ИТЛ, РСА с достоверностью указывают на то, что при жизни ВАС Выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, обращался с соответствующими заявлениями в администрацию совхоза «

<

данные изъяты>», собирал документы, необходимые для оформления в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения.

Показаниям указанных свидетелей суд полностью доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и материалами дела. Их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. 

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию работник Росреестра, приняла документы на регистрацию права собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес> на собственника ВАС (л.д.8).

ВАС так же была уплачена государственная пошлина за регистрацию права собственности (л.д.10).

Согласно кадастровому паспорту квартира по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью в 

<

данные изъяты> кв./м., находится в одноэтажном здании, с кадастровым №, кадастровая стоимость квартиры определена как 

<

данные изъяты> руб., зарегистрированных прав собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д.11).

Согласно справке из администрации Никольского сельского поселения квартира по адресу: 

<

адрес>, с Никола, 

<

адрес> реестре объектов муниципального имущества находящихся в собственности Никольского сельского поселения не значится( л.д.12,57).

Согласно справке из администрации Межевского муниципального района квартира по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес> реестре объектов муниципального имущества находящихся в собственности Межевского муниципального района не значится( л.д.13, 32,46).

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из поквартирной карточке (домовой книге) из администрации 

<

адрес> сельского поселения, квартира по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес> собственником имущества совхоз «

<

данные изъяты>» передана в найм ВАС (л.д.16,14).

Согласно сведениям «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» зарегистрированных прав на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, нет (л.д.39,40,49).

Согласно справке из ОГБУЗ «Межевская РБ» ВАС действительно болел, в справке указаны заболевания 

<

данные изъяты> (л.д.58).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ года, из СПК «

<

данные изъяты>», ВАС были выданы справки предоставлении ему квартиры и о реорганизации совхоза «

<

данные изъяты>» (л.д.63,64).

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ., из администрации 

<

адрес> сельского поселения, квартира по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит СПК «

<

данные изъяты>» (справка № л.д.66), квартира принадлежит МУП «

<

данные изъяты>» (справка № л.д.65). 

Согласно архивной справке из администрации Межевского муниципального района совхоз «Н» реорганизован в ТОО «И» решением Малого совета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар административного здания ТОО «И», во время пожара сгорели все документы, которые хранились в здании. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Межевского района № ТОО «И» реорганизовано в СПК «Н».

В связи с реорганизацией хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по СПК «Н» прекращена вся производственная деятельность и все основные средства производства, имущество и животные переданы ВМПпо акту передачи, решение утверждено общим собранием членов-пайщиков, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ВАС, являясь работником совхоза «Н», получил от работодателя квартиру, проживал в ней, открыто владел и пользовался ею более 

<

данные изъяты> лет. При жизни неоднократно пытался приватизировать данную квартиру, подавал собранные им документы в Росреестр на регистрацию квартиры в порядке приватизации. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведённой нормы закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. 

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Судом установлено, что истец ФИО1 приходится дочерью умершему ДД.ММ.ГГГГ года. ВАС ДД.ММ.ГГГГ/р. (л.д.3-5). 

Из содержания справки от нотариуса Межевского нотариального округа Костромской области следует, что ФИО1 является единственным наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ВАС ДД.ММ.ГГГГ/р. (л.д.6,7).

Из материалов дела, исследованных судом, следует, что ФИО1 после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически вступила во владение спорной квартирой, несёт бремя по её сохранению и содержанию. 

Поскольку шестимесячный срок для принятия наследства на момент вынесения решения истек, круг наследников определен, заявленное требование ФИО1 о признании права собственности на указанную квартиру является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес> наследственную массу и признания за ней право собственности в порядке наследования на данную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Включить квартиру по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью в 

<

данные изъяты> кв./м., с кадастровой стоимостью в 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым № здания (сооружения) в котором она расположена № в наследственную массу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ВАС ДД.ММ.ГГГГ/р. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: : 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью в 

<

данные изъяты> кв./м., с кадастровой стоимостью в № руб., с кадастровым № здания (сооружения) в котором она расположена № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в месячный срок.

Председательствующий - Смирнов П.Р. решение не обжаловано вступило в законную силу 28.11.2017 

.

.