УИД 42RS0017-01-2020-000325-50

Дело № 2-228/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 мая 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 

Шипицына В.А., 

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., 

при секретаре Ивановой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

****>

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

****>. Указанный жилой дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.----.. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик ФИО2, которая приходится ему тетей. --.--.----. он зарегистрировал ответчицу по своему адресу по ее просьбе, на тот момент она отбывала наказание в местах лишения свободы и собирала документы для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Для рассмотрения данного ходатайства ей нужна была регистрация и подтверждение того, что будет место для проживания в случае ее освобождения. В 2013 году ответчик освободилась по УДО и периодически проживала в его жилом помещении на протяжении 6 месяцев. Большую часть данного периода ответчик жила у своей подруги 

<

****> По истечении полугода ответчик выехала на иное постоянное место жительства, куда именно, ему неизвестно. Ответчик забрала все свои носильные вещи, а иных у нее не было, и более в жилом доме не появлялась. С того момента он ответчика больше не видел. Ее местонахождение в настоящее время ему неизвестно. Он вынужден самостоятельно нести за ответчика расходы по оплате за мусор, потому что расчет данных услуг начисляется по количеству зарегистрированных лиц, что ставит его в затруднительное положение. На сегодняшний день формальная регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права, как собственника жилого дома. Так как ответчик выехала из жилого помещения, не несет расходы по его содержанию, не является членом его семьи, то право пользования данным жилым помещением не должно за ней сохраняться, указанное право ответчиком утрачено. Какого-либо соглашения, договора аренды, устанавливающего право пользования жилым домом между ним и ответчиком не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчика ФИО2 он зарегистрировал в принадлежащем ему жилом доме по адресу: 

<

****>, так как накануне ее освобождения из мест лишения свободы ему позвонили из колонии и попросили ее прописать, т.к. она освобождалась по УДО, он дал свое согласие. После освобождения в 2013 году она приехала и проживала в его доме, они вместе встречали Новый год, в декабре 2013 он ее прописал. В мае 2014 года ответчик выехала из дома, сказала, что будет жить у подруги в поселке Редаково, забрала все свои личные вещи из дома. Мебели или других вещей, кроме нательных, у ответчика не было. С тех пор он с ответчиком не созванивался, она на связь тоже не выходила. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом не заключалось. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом - судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 19), заказными письмами с уведомлением, за получением которых ответчик в отделение почтовой связи не явились, так как по месту регистрации не проживает (л.д. 23, 24, 33, 38).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица – Миграционный пункт отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по 

<

****> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, посредством факсимильной связи начальник Миграционного пункта ФИО3 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 21). 

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие представителя третьего лица - МП ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по 

<

****>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора 

<

****> Сенькиной И.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

****> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5, 6). 

Из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении с --.--.----. значится зарегистрированной ФИО2, --.--.----. года рождения (л.д. 9). 

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, письменным материалам дела, ответчик ФИО2 была зарегистрирована истцом в его жилом доме по адресу: 

<

****>, поскольку ей была необходима регистрация по месту жительства для условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. После освобождения в 2013 году ответчик непродолжительное время жила в доме, а спустя полгода выехала из него, забрав свои вещи, в дом вселиться не пыталась, оплату коммунальных услуг не производит.

Установленные судом обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что проживает по адресу: 

<

****>, знает ФИО2, которая проживала в доме ря

<

****> у своего племянника. После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, в декабре или ноябре 2013 года племянник прописал ее в своем доме, она прожила там некоторое время, а как только на улице стало тепло, в мае 2014 года уехала. Она нигде не работала, никаких вещей, кроме нательных, у нее не было, коммунальные услуги не оплачивала. Она не видела, чтобы ответчик пыталась вселиться в дом, с момента выезда он ее больше ни разу не видела. 

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 его сосед, он проживет в 

<

****>. Она проживает в доме через дорогу - пер. Арсенальский, 

<

****>. Ответчика ФИО2 она видела несколько раз в доме ФИО1, она там прописана с момента освобождения из мест лишения свободы, примерно в конце 2013 года, приходится ФИО1 тетей. Она с момента освобождения проживала в доме примерно 3 месяца, а потом уехала с вещами, и больше она ее не видела. 

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены. 

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением после выезда из него, не является членом семьи собственника, проживала с ним совместно в 2013 году в течение трех месяцев, не вела общее хозяйство, из данного жилья выехала добровольно и забрала все принадлежащие ей вещи, длительное время в доме не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ней и истцом не заключалось, ответчик проживает постоянно по другому месту жительства. Проживание ответчика в спорном доме носило временный характер.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилья, она не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика. 

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явилась, исковые требования не оспорила, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением в связи с утратой права пользования жилым домом по адресу: 

<

****> 

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (с посл. измен.), является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

****> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

****>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020г. 

Судья (подпись) В.А. Шипицына