Дело № 2-1369-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 09 июня 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивирует тем, что ФИО1 (далее - Ответчик) на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание (кадастровый номер №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, одноэтажное), расположенное по адресу: 

<

адрес> (согласно выписке из Единого государственного Реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2323 кв.м, назначение - другие промышленные объекты. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № права на указанный земельный участок не оформлены. Границы указанного выше земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательство РФ, координаты границ указаны в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Ответчик, являясь собственником указанного выше нежилого здания, использует земельный участок под ним общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не оформлено. Учитывая изложенное, при фактически складывающихся отношениях по использованию земельного участка без внесения платы Ответчик сберег собственные денежные средства в размере арендной платы. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, а размер неосновательного обогащения соответствует размеру арендной платы за использование земельного участка. После 01.03.2015 года право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ. Расчет неосновательного обогащения произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определен размер арендной платы за земельные участки данной категории. Спорный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена. Таким образом, за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен внести неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 2 553 258,74 руб.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 553 258,74 руб. 

Представитель истца - КУГИ Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

ФИО1 о рассмотрении настоящего гражданского дела был неоднократно извещен судом по месту регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Однако ответчиком почтовые отправления получены не были, что следует из почтовых сообщений. 

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было. 

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35,36 ГПК РФ, реализовав их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Государственная регистрация в силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1.2 Положения о КУГИ Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 года № 92, в соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 года № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», Законом Кемеровской области от 22.12.2014 года № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 года № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности с 25.11.2009 года нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 2 323 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, право на земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Следовательно, ответчик не являлся плательщиком земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ.

Как указывает истец, договор аренды в отношении спорного земельного участка между КУГИ Кемеровской области и ФИО1 не заключался, плата за использование земельного участка ответчиком не вносилась. Возражений относительно доводов истца ответчиком суду представлено не было.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 года № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК и ст. 35, 36, 65 ЗК. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 года № 241/10 и от 15.11.2011 года № 8251/11.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 использовал вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю и в нарушение требований п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости – нежилое здание. 

Таким образом, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в размере равном арендным платежам.

Учитывая указанные обстоятельства, КУГИ Кемеровской области правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

Представителем истца представлен расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за период пользования ответчиком земельным участком с 25.11.2009 года по 31.12.2016 года в сумме 2 553 258,74 руб. (л.д. 28).

Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит расчету в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово», согласно которому истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за использование ответчиком спорного земельного участка за период с 25.11.2009 по 31.12.2016 года. 

Расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за использование ответчиком спорных земельных участков за период с 25.11.2009 по 31.12.2016 года (л.д. 28), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, составляет 2 553 258,74 руб. 

24.01.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия КУГИ Кемеровской области б/н с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения (л.д. 12-13). До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не выплачена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, ничем не опровергаются, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 20 966,29 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 553 258,74 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 966,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: С.И. Неганов