Дело № 2 – 906/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

АО «Альфа – Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> Соглашение о кредитовании заключено в 

<

данные изъяты>

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя заемщика текущий кредитный счет № и осуществил предоставление траншей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получена банковская карта № действительная до 

<

данные изъяты>

По причине того, что заемщик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения. У Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. 

Истец указывает, что отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения, поскольку со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 223 204 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 95 339 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины – 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, который соответствует адресу, регистрации по месту жительства. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 было заключено соглашение 

<

данные изъяты> о кредитовании на получение кредитной карты, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя заемщика текущий кредитный счет № и осуществил предоставление траншей. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получена банковская карта № действительная до 

<

данные изъяты>Решением Внеочередного собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Альфа-Банк" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО; согласно Уставу новое наименование банка Акционерное общество "Альфа-Банк".

Ответчиком принятые обязательства должным образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитования согласно расчету задолженности в размере 223 204 руб. 05 коп.

В архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщику Банком перечислены денежные средства в размере 1 102 831 руб. 83 коп., при этом заемщиком возвращено – 1 179 627 руб. 78 коп.

Судом было установлено, что ответчик перестал вносить денежные средства, в счет погашения задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 223 204 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценивая представленные сторонами доказательства, подтверждение документальными доказательствами наличие задолженности по неисполненному обязательству в размере 223 204 руб. 15 коп., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в заявленном размере, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 339 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 неправомерно удерживал денежные средства, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 339 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 385 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа – Банк» сумму неосновательного обогащения – 223 204 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 95 339 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 385 руб.00 коп., а всего – 324 928 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Е.В. Шошолина