Дело № 2-574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения действительным, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании договора дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры ///, заключенного 20.05.1998 года между ФИО3 и ФИО2 действительным, а также о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в /// в порядке дарения. 

В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 1998 года между несовершеннолетней ФИО4 с согласия матери ФИО5 и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения, зарегистрированный нотариусом ФИО6 в реестра за ..., по которому истец приобрела в собственность ? долю квартиры ///. Дарителю доля квартиры принадлежала на основании договора о передаче жилья в собственность от +++. Право собственности на долю в квартире истец не зарегистрировала в порядке, действовавшем на момент заключения сделке, не обращалась в БТИ, полагая, что регистрации сделки в нотариальном порядке достаточно для регистрации права собственности. При обращении в 2016 году в Управление Росреестра для регистрации права собственности истцу было отказано в связи с отсутствием регистрационной надписи БТИ, рекомендовано обратиться в судебном порядке с иском о признании договора дарения действительным. +++ истец сменила фамилию «Александрова» на «ФИО8», в подтверждение представила свидетельство о заключении брака.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что ? доля в праве собственности принадлежит истцу в результате приватизации, ? доля – приобретена на основании договора дарения. Поскольку договор дарения не был своевременно зарегистрирован, просит в судебном порядке признать право собственности истца на ? долю спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании от 28.02.2017 года заявил о признании исковых требований, подтвердил заключение договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру своей дочери ФИО4 

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (часть 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7). 

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (в ред. Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступления ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав (ст.6 ФЗ) (с +++).

Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В связи с тем обстоятельством, что в 1992 году система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что квартира /// зарегистрирована по праву долевой собственности за ФИО2, ФИО5, ФИО4, А.И.С. в равных долях за каждым, что подтверждается регистрационным удостоверением ...а от 20.10.1992 года, договором о передаче жилья в собственность ... от +++, постановлением администрации /// ... от +++ о приватизации квартиры /// 

Право собственности на доли в квартире в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы объективно подтверждают передачу квартиры, расположенной по адресу ///, в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО4, А.И.С., последние осуществляли полномочия собственников спорного жилья, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости, наличие волеизъявления А-вых на получение права на собственность спорной квартиры имеет место. 

Поскольку судом установлено, что квартира /// фактически была передана в совместную собственность истца, ее родителей и брата, их права на жилое помещение являются равными, соответственно, каждому из сособственников квартиры принадлежало по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником ? доли в праве собственности на квартиру /// 20 мая 1998 года заключил договор дарения с несовершеннолетней дочерью ФИО4, действующей с согласия матери ФИО5, по которому даритель дарит, а одаряемая принимает в дар ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ///. Данный договор удостоверен нотариусом г.Барнаула ФИО6 При этом в тексте договора дарения указано, что договор подлежит регистрации в БТИ г.Барнаула, что не было сделано сторонами сделки.

Истцом представлена нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака ..., выданного +++ отделом ЗАГС администрации /// края, подтверждающая перемену фамилии истца с Александровой на ФИО8. 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, пояснений ответчика, признавшего исковые требования, представленных доказательств, следует, что между ФИО2 и ФИО4 20 мая 1998 года заключен договор дарения, по которому право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру /// передано истцу. Однако право собственности на указанную долю истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на /// (? в порядке приватизации + ? в порядке дарения).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является источником гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру ///, заключенный 20 мая 1998 года между ФИО2 и ФИО3 действительным.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру ///

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 29 марта 2017 года