Дело № 2-1957/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 мая 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В., 

при секретаре Гурциевой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС 

<

адрес>, УМИЗР АМС 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить договор купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд за защитой своих прав и имущественных интересов с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указала, что на основании Протокола № аукциона по продаже права заключения Договора аренды земельного участка от 22.09.2015г, договора аренды земельного участка от 02.10.2015г. № и Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенаем) по Договору аренды земельного участка от18.01.2017г., ФИО1 (далее- истец) на правах арендыбыл предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>,для использования в целях: для строительства объектов торговли, общейплощадью 722 кв. м., кадастровый №. Письмами от «14» ноября 2017 г. и от «14» июля 2017г. истец обратилсяв АМС 

<

адрес> с заявлением о передаче земельного участка всобственность истца в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РоссийскойФедерации. Письмом исх. № 11370-3654 от «04» декабря 2017 г. истцу было отказано в передаче в собственность земельного участка. По мнению истца, данный отказ не соответствует действующемузаконодательству РФ, поскольку: на указанном Земельном участке расположено здание (строение) с кадастровым номером №, назначение - нежилое здание (павильон), принадлежащее истцу на собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.02.2017г. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ «если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельный участок не имеет ограничений в оборотоспособности, установленных ст. 27 ЗК РФ и препятствующих передаче земельного участка в собственность истцу, что подтверждается отсутствием каких-либо документов, указывающих на его принадлежность к землям с ограниченной оборотоспособностью. В связи с чем, у ответчика не было каких-либо законных оснований для отказа истцу в выкупе земельного участка. Из положений п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю. В пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) указано, что «обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением». Данные нормы закона ответчиками не были соблюдены. Что привело к нарушению прав истца. Истец не обращался с жалобой по тому же предмету, который указан в настоящем исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган к вышестоящему в порядке подчиненности лицу. На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 ст. 39.20, ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просила суд: Признать незаконным отказ истцу в предоставлении в собственность и заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, общей площадью 722 кв. м., кадастровый № с даты первоначального обращения с таким заявлением; Обязать ответчика подготовить и направить истцу Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, общей площадью 722 кв. м.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ... в судебном заседании поддержал предмет и основания исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Представители ответчика АМС 

<

адрес> ответчика УМИЗР АМС 

<

адрес> – ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Анализ исследованных материалов дела, позволил Суду установить следующие фактические обстоятельства, как имевшие место быть.

На основании Протокола № аукциона по продаже права заключения Договора аренды земельного участка от 22.09.2015г, договора аренды земельного участка от 02.10.2015г. № и Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенаем) по Договору аренды земельного участка от18.01.2017г., ФИО1 на правах арендыбыл предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>,для использования в целях: для строительства объектов торговли, общейплощадью 722 кв. м., кадастровый №. 

Письмами от «14» ноября 2017 г. и от «14» июля 2017г. истец обратился в АМС 

<

адрес> с заявлением о передаче земельного участкав собственность истца в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Письмом исх. № 11370-3654 от «04» декабря 2017 г. истцу было отказано в передаче в собственность земельного участка. По мнению истца, данный отказ не соответствует действующемузаконодательству РФ, поскольку: на указанном Земельном участке расположено здание (строение) с кадастровым номером №, назначение - нежилое здание (павильон), принадлежащее истцу на собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.02.2017г.

Отказ ответчика мотивирован тем, что наличие объекта площадью 20,0 кв.м., которое построил истец на данном земельном участке, не влечет возникновения у него исключительного права на предоставление этого земельного участка в собственность по правилам ст. 36 ЗК РФ, поскольку он не окончил строительство всего объекта, в целях которого участок был предоставлен в аренду. Законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находится объект, введенный в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объекта, в целях возведения которого этот участок формировался, т.к. земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Однако данные доводы истца необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права.

При этом, указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП, поскольку Управлением Росреестра по РСО-Алания проведены все мероприятия по правовой экспертизе, приостановлению регистрации и проведении межведомственных запросов. 

Изложенные в исковом заявлении в хронологической последовательности обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что кроме прочего одними из способов защиты гражданских прав является самозащита, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

Согласно положениям ст. 36 ЗК РФ (действовавшим на тот момент), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса.

В отказе заключить договор купли-продажи земельного участка и письменных возражениях ответчик указывает, что ФИО2 является собственником здания, не являющегося основным по отношению к земельному участку, в то время как истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 20,0 кв.метров. Договор аренды также был заключен в целях строительства объекта торговли. А возведение на земельном участке объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности истицы на него, не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Однако, указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства и правоприменительной практике.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 36 К РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что основаниями для отказа в приватизации участка являются его ограничение в обороте, запрет приватизации, установленный федеральным законом, либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд.

При этом сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка на момент обращения ФИО2 либо на момент рассмотрения настоящего спора истцом не представлено. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (абзац первый), в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса (абзац второй).

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, судом не может не учитываться, что постановление АМС 

<

адрес> о предоставлении истцу земельного участка в аренду, для целей строительства объекта торговли, является обязательным к исполнению для УМИЗР в части заключения с ФИО2 договора купли-продажи спорного земельного участка согласно прилагаемому расчету цены выкупа (пункт 3 постановления), что исключает неправомерность действий истца без признания распорядительного акта органа местного самоуправления незаконным (недействительным).

Соответственно, отказ АМС г. в продаже участка застройщику являющегося юридическим основанием для отчуждения спорного земельного участка в пользу ФИО2, суд находит незаконным, как нарушающий системное толкование положений статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о вспомогательном характере указанного нежилого здания носят предположительный характер и не основаны на материалах дела.

В силу частй 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела ответчик не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также причинения материального или иного ущерба органу местного самоуправления, в результате заключения договора купли-продажи данного земельного участка.

Доказательств оспаривания либо признания недействительным Протокола № аукциона по продаже права заключения Договора аренды земельного участка от 22.09.2015г, договора аренды земельного участка от 02.10.2015г. № и Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенаем) по Договору аренды земельного участка от18.01.2017г. в материалы дела также не представлено. 

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. 

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Соответственно, исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию либо на приобретение права аренды земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает также, что такой собственник вправе приватизировать либо оформить право аренды на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. 

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо оформление на него права аренды (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). 

Как следует из возражений, ответчик в обоснование доводов по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка ссылается на то, что возведение на земельном участке объекта, не являющегося основным даже при наличии государственной регистрации права собственности истца на него, не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном ЗК РФ. 

Данный вывод истца является ошибочным, также исходя из следующего.

Согласно статье 130 ГК РФ, к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений статей 273, 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ, при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Основываясь именно на вышеперечисленных основаниях, установленных нормами закона, осуществляется государственная регистрация прав на объекты незавершенного строительства.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, и необходимые для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. 

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в статьях 33, 35 ЗК РФ, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы статей 33 и 36 ЗК РФ не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества права самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий, а также на основании проектов межевания жилых кварталов. Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения, что подтверждается также судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10).

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Никаких дополнительных ограничений или требований, в том числе по виду и размеру объекта, допустимой общей площади, комплектации, техническим и прочим характеристикам для объектов торговли не предусмотрено.

Соотношение площади здания и площади земельного участка для объектов торговли действующим законодательством не регулируется и отнесено к компетенции Администрации местного самоуправления.

ФИО2 по договору аренды получила земельный участок для строительства, объект построен. Никаких более капитальных зданий на участке строить не предполагалось, что находит отражение в планировке земельного участка.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что из материалов дела не усматривается факт того, что каким-либо лицом оспорено зарегистрированное за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

По правилам ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 3 указанной нормы, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

П.3 установлено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Как установлено ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно п.п. 7, п.1, ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

По правилам п. 4, ст. 20 ЗК РФ, граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Пунктом 2, ст. 28 ЗК РФ, установлено что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. 

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Лишение истца возможности приобретения в собственность земельного участка приведет к нарушению его прав, предусмотренных п.1 ст. 36 Конституции РФ. Более того, нахождение у граждан земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования не предусмотрено действующим земельным законодательством России. 

Также действующим законодательством РФ, не предусмотрена безвозмездная передача в собственность граждан, земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АМС 

<

адрес>, УМИЗР АМС 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить договор купли-продажи, удовлетворить. 

Признать незаконным отказ АМС 

<

адрес> в предоставлении в собственность ФИО1 заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, общей площадью 722 кв. м., кадастровый № с даты первоначального обращения с таким заявлением; 

Обязать Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС 

<

адрес> подготовить и направить истцу Договор купли-продажи за плату, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, общей площадью 722 кв. м., в установленном земельным законодательством порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда РСО-Алания по Гражданским делам, через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.