Дело № 2- 3241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 873 от 07.08.2009 г., свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2009 г. принадлежит земельный участок площадью 209 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, литер ВВ1, принадлежащий ФИО2 также на праве личной собственности, в котором он проживает со своей семьей.

Жилой дом литер ВВ1, в котором они проживали изначально, представлял собой строение наполовину кирпичное, наполовину деревянно-брусчатое. В доме произошел пожар и половина его, та что была деревянно-брусчатая и образовывала литер В - сгорела. 

Для возможности проживания в доме, ФИО2 вынужден, на месте сгоревшей части жилого дома, возвести пристрой. Реконструкция дома проводилась без получения на это соответствующего разрешения.

В настоящее время ФИО2 желает оформить свое право собственности на реконструированный дом. 

Как следует из Технического заключения № 595-18 о состоянии основных несущих строительных конструкций, выполненного ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции реконструированного жилого дома литер В1 находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно Экспертного заключения № 3388 от 11.09.2018 г., реконструированный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания.

Земельный участок, на котором возведен пристрой к дому принадлежит ФИО2 на праве личной собственности, сам пристрой возведен в границах сгоревшей части здания.

Соседи по адресу (с которыми ранее домовладение находилось в долевой собственности, до выдела истцом долю в натуре), не имеют возражений по поводу признания права собственности за истцом на реконструированный жилой дом, поскольку возведенная часть жилого дома не нарушает их прав и законных интересов, не создает угрозы их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют их заявления, прилагаемые к иску.

Истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер В1 общей площадью 80,6 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Представители управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований истца просили отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 209 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, литер ВВ1, принадлежащий ФИО2 также на праве личной собственности.

Жилой дом литер ВВ1, та его часть, что была деревянно-брусчатая и образовывала литер В - сгорела. 

Для возможности проживания в доме, ФИО2 на месте сгоревшей части жилого дома, возвел пристрой. Реконструкция дома проводилась без получения на это соответствующего разрешения.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированное истцом помещение соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Вопрос о безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Как следует из Технического заключения № 595-18 о состоянии основных несущих строительных конструкций, выполненного ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции реконструированного жилого дома литер В1 находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно Экспертному заключения № 3388 от 11.09.2018 г., реконструированный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания.

Таким образом, после реконструкции обследуемое помещение пригодно к эксплуатации в качестве жилого.

Письмом от 22.08.2018 № 07-04-01-3792 Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» истцу отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, в связи с неполучением ранее в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию жилого помещения.

Наличие прав на земельный участок в данном случае судом не обсуждается, поскольку объект находится в составе многоэтажного жилого дома, а в силу ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, реконструированное истцом нежилое помещение является самовольной постройкой, соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер В1 общей площадью 80,6 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья Синёва И.З.