Дело № 2-865/2025

Поступило в суд 23.06.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 19 августа 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ялуторовского межрайонного прокурора Шмыковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Ялуторовской межрайонной прокуратуры Тюменской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что СО МО МВД России «Ялуторовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств в общей сумме 915323 рубля. Расследованием установлено, что в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно путем обмана похитило денежные средства в сумме 915323 рубля, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на карту № денежные средства в сумме 340000 рублей. По информации АО «ТБанк» карта № принадлежит ФИО2. Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 340000 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25234 рублей 52 коп. 

Помощник прокурора Ялуторовской межрайонной прокуратуры Тюменской области Шмыкова С.И., участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 путем обмана. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ.

Согласно копии банковского чека Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ произведена операция внесение наличных в размере 340000 рублей на карту №*7843. Данный банковский чек был предоставлен ФИО1 в рамках расследования по уголовному делу. 

Согласно информации АО Национальная система платежных карт» к токеннизированной карте №*7843 добавлена банковская карта № от ДД.ММ.ГГГГ (токен 2№) АО «Тинькофф-Банк» (л.д. 61). 

Согласно информации АО «ТБанк» на запрос СО МО МВД России «Ялуторовский» денежные средства в сумме 340000 руб. поступили на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ в 12:36:44, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 76). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем внесения наличных через банкомат ВТБ, осуществил перевод денежных средств в размере 340000 рублей на банковскую карту № АО «ТБанк». Из справки АО «ТБанк» владельцем банковской карты № является ФИО2. Суду не были предоставлены соответствующие допустимые доказательства о наличии обязательств между истцом и ответчиком (договоры, расписки и т.д., свидетельствующие о существующих долговых обязательствах). 

Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле. Получение ответчиком денежной суммы в размере 340000 рублей от истца при отсутствии существующих обязательств является суммой неосновательного обогащения, так как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, в связи с чем, требование о взыскании 340000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрела денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, подлежат применению положения ст.395 ГК РФ, предусматривающие ответственность за неправомерное удержание денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25234 рублей 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета действующих процентных ставок (340000руб. х 129 дней х 21 %:365 дней в году). 

Поскольку истец освобожден от государственной пошлины при предъявлении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ в размере 11630 руб. 86 коп. (1000 руб. + 1630,86 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25234 рублей 52 коп., всего: 365234 рублей 52 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Ордынского района государственную пошлину в размере 11630 рублей 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья- 

Решение в окончательной форме составлено 28.08.2025