КОПИЯ

Дело № 2-1621/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

27 июня 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных сумм, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы, внесенной по договору строительного подряда в размере 30 000 руб., суммы внесенных денежных средств на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2019 года в размере 15 000 руб., суммы неустойки за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работ в размере 28 300 руб., неустойки за нарушение предусмотренных ст.31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 27 000 руб., начисленной за период времени с 28 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года; неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков по удовлетворению требования потребителя о возврате денежных средств исходя из расчета 1350 руб. за каждый день просрочки возврата денежных средств (45 000 руб.*3%=1350 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день добровольного удовлетворения требования или в день вынесения судебного решения; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191,10 руб. начисленных за период времени с 16 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года на сумму долга 15 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2019 года, начиная с 17 апреля 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2018 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-отделочные работы и/или установить оборудование на объекте заказчика, расположенном по адресу

<

адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Строительно-отделочные работы включают в себя изготовление и установку откосов, проклейку ступеней основание бетон, проклейку всей лестницы с грунтованием поверхности из ламината, а также установку плинтуса и торцевых декоративных планок по всей лестнице. Приступить к выполнению работ подрядчик обязан не позднее 24 декабря. Срок выполнения всего объема работ 5 дней с даты начала выполнения работ. Общая стоимость всех работ составляет 28 300 руб. В кассу подрядчика ФИО1 были внесены денежные средства в общем размере 30 000 руб. Подрядчик должен был приступить к выполнению работ 24 декабря 2018 года и сдать все работы в срок до 29 декабря 2018 года. До настоящего времени работы не выполнены. Кроме того, 15 февраля 2019 года ФИО1 внес в кассу ИП ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве предоплаты за работы по стеклу, работы по стеклу также выполнены не были, денежные средства не возвращены. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате уплаченной за работу денежной суммы и неустойки за нарушение сроков выполнения работ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Претензия направлена 13 марта 2019 года и считается полученной 17 марта 2019 года, срок для добровольного исполнения требований до 27 марта 2019 года. Таким образом по состоянию на 16 апреля 2019 года задолженность ИП ФИО2 составляет 100 491,10 руб., из которых 30 000 руб. сумма внесенной по договору строительного подряда предоплаты и 28 300 руб. сумма неустойки за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работ, 15 000 руб. сумма внесенных денежных средств на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2019 года и 191,10 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период времени с 16 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года, 27 000 руб. сумма неустойки за нарушение предусмотренных ст.31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Истец полагает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в затратах времени на посещение ответчика с просьбой урегулировать спор в добровольном порядке, возникновением на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний, сумма должна составлять 1 000 руб.

В судебном заседании представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, изменены исковые требования, истец просил взыскать сумму внесенной по договору строительного подряда оплаты в размере 30 000 руб.; сумму внесенных денежных средств на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2019 года в размере 15 000 руб.; неустойку за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работ в размере 28 300 руб., неустойку за нарушение предусмотренных ст.31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 45 000 руб., начисленную за период времени с 06 апреля 2019 года по 03 июня 2019 года; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы; от заявленных в иске требований в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ поступил отказ от иска.

Определением от 27 июня 2019 года отказ истца от части исковых требований принят, производство в части требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ прекращено.

В судебном заседании 25 июня 2019 года объявлен перерыв до 27 июня 2019 года 16-00 часов.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что расчет неустойки велся с 16 апреля 2018 года, а не с 06 апреля 2018 года, что является опиской.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в то же время, не оспаривал получение денежных средств за работы от истца, в том числе по дополнительным работам; указал, что часть работ им была выполнена, в то же время, назначение судебной экспертизы об определении объема и стоимости выполненных работ ответчик необходимым не посчитал, такого ходатайства, несмотря на разъяснение процессуальных прав, не поступило. После перерыва, предоставленного ответчику для представления дополнительных доказательств, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) 23 декабря 2018 года заключили договор строительного подряда. По договору заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительно-отделочные работы и/или установить оборудование на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить установленную договором цену. 

Согласно п.2.1 договора строительно-отделочные работы, выполняемые подрядчиком в рамках договора, включают в себя: изготовление и установка откосов 380х18х2.04 – 2 шт. 380х18х1,6 – 1 шт. (спальня), 570х2,100х18 – 2 шт. 570х1,07х18- 1 шт. (входная дверь); проклейка ступеней основание бетон. Проклейка всей лестницы с грунтованием поверхности из ламината, а также установка плинтуса и торцевых декоративных планок по всей лестнице. Перечень работ, подлежащих выполнению в рамках договора, указывается в смете либо ином документе, согласованном обеими сторонами, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору не позднее с 24 декабря с момента вступления договора в силу в соответствии с пунктом 6.1 договора и даты выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора. Срок выполнения всего объема работ 5 дней с даты начала выполнения работ при условии исполнения заказчиком обязательств, установленных пунктами 3.1., 5.2. договора. Указанный срок автоматически соразмерно увеличивается при просрочке и/или изменении в сторону увеличения срока выполнения заказчиком любых своих обязательств по договору, а также при согласовании сторонами дополнительного объема/перечня работ, выполняемого в рамках договора (п.3.2. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик обязуется в течение 2 дней с момента исполнения заказчиком обязательства по предварительной оплате работ, передать подрядчику объект, обеспечить доступ персонала и транспорта подрядчика на объект, передать подрядчику материалы в случае, если работы выполняются полностью или в части из материалов заказчика, выполнить иные обязательства, предусмотренные договором, а также требования подрядчика, от исполнения которых зависит выполнение предусмотренных договором работ. Готовность и передача объекта для проведения подрядчиком строительно-отделочных работ фиксируется сторонами в соответствующем акте.

Согласно п.5.1 договора общая стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по договору и согласованных в сметной документации, составляет 28 300 руб. В счет расчетов по договору заказчик обязуется в течение 2 дней с даты подписания договора оплатить на условиях предоплаты 60% от общей стоимости работ, оговоренной в пункте 5.1 договора (п.5.2 договора). В силу п.5.3 договора заказчик обязан произвести окончательный расчет по договору в размере общей стоимости выполненных по договору работ, зафиксированной в окончательном акте сдачи-приемки работ, за минусом суммы ранее произведенной предоплаты, в течение 5 календарных дней с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 24 декабря 2018 года, но не ранее дня, следующего за днем исполнения заказчиком обязательств по предварительной оплате работ, предусмотренных договором, и действует до выполнения сторонами всех взятых на себя по договору обязательств. 

В соответствии с п.4.1 договора по окончании выполнения работ (всего объема или его части), подрядчик оформляет, подписывает и передает заказчику Акт сдачи-приемки работ. Указанный акт, по усмотрению подрядчика, может быть составлен: на весь объем (либо часть) работ, определенный сметной документацией, либо на объем работ, выполненный в отчетном периоде.

ФИО1 предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру: от 23 декабря 2018 года на сумму 13 000 руб. за работы по лестнице, от 24 декабря 2018 года на сумму 17 000 руб. за работы по лестнице, от 15 января 2019 года на сумму 15 000 руб. за работы по стеклу. Получение денежных средств по представленным квитанциям ответчиком не отрицалось, кроме того, ответчик подтвердил устную договоренность по работе со стеклом.

Исходя из представленных квитанций, истец исполнил обязательство по оплате стоимости работ 24 декабря 2018 года, следовательно, ответчик должен был приступить к выполнению работ 25 декабря 2018 года и завершить в течение 5 дней, то есть до 29 декабря 2018 года, который в 2018 году являлся рабочим днем.

Между тем, доказательств выполнения работ, полностью либо в части, как в установленный договором срок, так и в последующем, или наличие соглашения о переносе срока выполнения работ, ответчик в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз.5 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

ФИО1 представлена претензия и почтовый конверт от 01 апреля 2018 года о направлении в адрес ИП ФИО2 претензии от 13 марта 2019 года, в которой указано, что во исполнение условий заключенного договора, заказчиком в кассу подрядчика были внесены денежные средства в общем размере 30 000 руб. и подрядчик должен был приступить к выполнению предусмотренных договором работ не позднее 24 декабря 2018 года и сдать все работы в срок до 29 декабря 2018 года. Однако до момента написания претензии, предусмотренные договором работы так и не были выполнены. ФИО1 претензией уведомил ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора строительного подряда от 23 декабря 2018 года и руководствуясь ст.ст.702,730,739 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, просил в течение десяти дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность в размере 73 300 руб. путем передачи наличных денежных средств ФИО1 либо перечисления по банковским реквизитам.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата оплаченных денежных средств.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора произошел 13 марта 2019 года, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки с 30 декабря 2018 года, когда началась просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору, до 13 марта 2019 года включительно. Расчет истца является верным: 74 дня х 28 300 руб. х 3% = 62 826 руб., сумма неустойки снижена истцом до 28 300 руб.

В соответствии с п.6.5 договора подряда корреспонденция считается полученной другой стороной по истечении трех дней с даты ее отправления по адресу другой стороны.

Претензия считается полученной ответчиком 04 апреля 2019 года.

Срок для возврата денежных средств истцу исчисляется с 05 апреля 2019 года, поэтому денежные средства подлежали возврату ответчиком истцу 15 апреля 2019 года.

В силу п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так как установлен факт невозврата денежных средств в размере 45 000 руб. ответчиком истцу, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств также является правомерным, период взыскания неустойки и в целом расчет истца является верным: с 15 апреля 2019 года до 03 июня 2019 года включительно - 49 дней х 45 000 руб. х 3% = 66 150 руб., сумма неустойки снижена истцом до 45 000 руб.

Доказательств неисполнения истцом условий договора подряда, влекущих за собой невозможность встречного исполнения договора ответчиком, в суд последним не представлено. 

Представленные ответчиком фото- и аудиоматериалы не подтверждают выполнение целой или какой-либо части работ по договору. Подписанный сторонами или в одностороннем порядке акт сдачи-приемки в суд не представлен, доказательств передачи или направления такого акта истцу также не имеется. Ответчик, несмотря на разъяснение судом прав, не считал необходимым назначение по делу судебной экспертизы по определению объема и/или стоимости выполненных, по его мнению, работ, иных допустимых доказательств исполнения обязательств полностью или в части суду не предоставил.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред в связи с неисполнением договора. Нарушение обязательств по договору подрядчиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом, истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 

Ввиду удовлетворения судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в том числе и после возбуждения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм по требованиям о возврате денежных средств, неустоек и компенсации морального вреда, определенных судом в пользу истца. На основании изложенного суд полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 59 650 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 11 марта 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, стоимость услуг по договору на оказание юридической помощи по взысканию с ИП ФИО2 денежных средств составляет 20 000 руб. Согласно расписке от 11 апреля 2019 года ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 11 марта 2019 года.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение указанных расходов подтверждается договором, распиской от 11 апреля 2019 года на сумму 20 000 руб. С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О о недопустимости произвольного уменьшения судом размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, исходя из небольшой сложности дела, подготовки к судебному разбирательству и участия представителя в судебных заседаниях суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в пользу истца и подлежащими взысканию в размере 9 000 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 586 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных сумм, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 45 000 руб. в возврат уплаченной за работы денежной суммы, 28 300 руб. – неустойку за невыполнение работ в установленный срок в размере, 45 000 руб. – неустойку за отказ от возврата уплаченной за работы денежной суммы, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 59 650 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 586 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья 

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин 

И.Н. Яхин 

Подлинник решения находится 

В материалах гражданского дела № 2-1621/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска