Дело №2а-90/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 16 января 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Карачаевска УФССП России по КЧР ФИО3 об оспаривании действий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (далее – административный ответчик) о признании незаконным списаний денежных средств с банковского счета, взыскании 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указано, что в ноябре 2019 года произошло списание денежных средств с банковского счете истца. Из распечатки лицевого счета она узнала, что основанием для удержания и списания послужило исполнительное производство от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП. Однако каких-либо уведомлений о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступало. Ранее за аналогичные списания она обращалась с жалобой прокурору, но ответ не получила. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать. На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от (дата обезличена) о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. судебным приставом-исполнителем было возбуждено (дата обезличена) исполнительное производство. Копия данного документа была направлена должнику (дата обезличена) посредством почтовой службы. Письмо было возвращено в ССП в связи с невозможностью вручения, следовательно, должник был надлежащим образом извещен. (дата обезличена) было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 и произведено списание денежных средств со счета истца в пределах суммы штрафа по исполнительному производству.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 года ФИО3 стало известно об удержание денежных средств с ее банковских счетов.

Из справок, выданных (дата обезличена) Карачаево-Черкесским отделением (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» с информацией об арестах и взысканиях с лицевого счета ФИО3 (номер обезличен) и (номер обезличен) следует, что с этой даты истцу стало известно об исполнительном производстве, возбужденном судебным приставом-исполнителем (дата обезличена).

Следовательно, административное исковое заявление подано в суд с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного ст.122 Федерального закона от (дата обезличена) ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.219 КАС РФ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями в иске не приведено. С заявлением о восстановлении процессуального срока истец не обращались.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст.219, ч.9 ст.226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Кроме того, в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.69 Федерального закона от (дата обезличена) ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДДД МВД по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) вынесено (дата обезличена). Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью вышеуказанное постановление было направлено ФИО3 посредством почтовой службы (дата обезличена). В связи с отсутствием сведений об уплате штрафа должником (дата обезличена) было вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 и произведено списание денежных средств со счета истца в пределах суммы штрафа по исполнительному производству.

При этом постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДДД МВД по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) на ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В службу судебных приставов указанное постановление направлено для принудительного исполнения в части неисполненной должником добровольно - 450 руб. Следовательно, ФИО3 была извещена и о наличии указанного исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку действие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем данного закона.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 15, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Нормы ст. 50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять должнику информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, на которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав, не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства, что в силу п.2 ч.2 ст.227 названного Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (адрес обезличен) УФССП России по КЧР ФИО3 об оспаривании действий и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева