Дело № 2-177/2024

64RS0046-01-2023-006843-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать 1\20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 – незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на 1\20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1\20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 116 260руб., признать за ФИО1 право собственности на 1\20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО2 От совместной жизни родились дети: ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО11. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака с учетом средств материнского капитала приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Росреестре в следующих долях: ФИО1 принадлежит на праве собственности 11\20 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1\20 доля, ФИО5-3\10 доли, ФИО6 – 1\20 доли, ФИО6 -1\20 доли. В настоящее время истец желает улучшить жилищные условия в интересах детей. Ответчик в квартире не проживает, не дает согласие на продажу квартиры. Он является собственником 1\20 доли, что составляет 2,01 кв.м. Согласно отчета об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 331 000руб., доля ответчика стоит 116 260руб. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, имеет в собственности иное жилье.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались судом надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права падения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имуществе или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3) Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальным собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).

Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми частниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества либо выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО2 

От совместной жизни родились дети: ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО13. 

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака с учетом средств материнского капитала приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Росреестре в следующих долях: ФИО1 принадлежит на праве собственности 11\20 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1\20 доля, ФИО5-3\10 доли, ФИО6 – 1\20 доли, ФИО6 -1\20 доли. 

Из иска следует, в настоящее время истец желает улучшить жилищные условия в интересах детей. Ответчик в квартире не проживает, не дает согласие на продажу квартиры. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, имеет в собственности иное жилье.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям Росреестра у ответчика в собственности имеется 1\4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчета ООО «Альфа-оценка» об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 331 000руб., стоимость 1\20 доли составляет 116 260руб. 

Доказательств обратного, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд определяет компенсацию 1/20 доли в праве общей долей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в размере 116 260руб. по изложенным выше основаниям.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В обеспечении исполнения решения суда ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 116 260руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

признать 1\20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 – незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1\20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1\20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 116 260руб.

Решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1\20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 116 260руб., не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

Поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> выдать ФИО2 денежные средства в размере 116 260руб., внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья: