УИД 81RS0006-01-2024-001889-74 

Дело 1-255/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

05 июля 2024 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Засухина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

9 января 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Юсьвинского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 5 дней, не отбытый срок наказания составляет 25 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 января 2024 года, вступившим в законную силу 25 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Наказание не отбыто.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, статьей 86 УК РФ, судимость ФИО1 не снята, не погашена.

24 марта 2024 года, около 03 часов 36 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения своей сожительнице Потерпевший №1 физической боли, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, схватил рукой Потерпевший №1 за пальцы левой руки и с применением физической силы вывернул пальцы левой руки наружу, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что со Потерпевший №1 он сожительствует около 

<

данные изъяты>, между ними изредка происходят скандалы на бытовой почве. От дачи показаний по существу уголовного дела отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Перед Потерпевший №1 извинился, отношения у них с той хорошие, она его простила. Состояние алкогольного опьянения на него в ходе совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не повлияло, в трезвом состоянии мог поступить точно также (л.д.66-69).

Дополнительно подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы был трезвый, то к насилию в ходе конфликта не прибегнул бы. 

Несмотря на отказ от дачи показаний, помимо признания подсудимым вины и не оспариванием им фактических обстоятельств произошедшего, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 23 марта 2024 года, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, она, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1 и братом Свидетель №1 употребляла спиртное. В ходе употребления спиртного, уже в ночное время 24 марта 2024 года, между ней и ФИО1 возник конфликт, поскольку она просила ФИО1 выключить музыку, которую тот слушал на телефоне, а ФИО1 выключить музыку отказывался. В связи с этим, она встала и попыталась забрать у ФИО1 телефон из рук, чтобы выключить музыку. В этот момент ФИО1 встал со стула, схватил ее рукой за пальцы левой руки и с силой вывернул их наружу, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем она убрала свою правую руку от телефона, который был у ФИО1 в левой руке, а ФИО1 отпустил ее, и она сразу ушла в комнату, по телефону позвонила в полицию, сообщила о случившемся, а также в связи с тем, что боль была очень сильная и она полагала, что у нее имеется перелом костей, позвонила в скорую помощь, по приезду которой фельдшер осмотрела руку и сказала, что каких-либо повреждений нет. Более за медицинской помощью она не обращалась. ФИО1 перед ней извинился, она его простила, его извинений для заглаживания причиненного вреда ей достаточно, сейчас его поведение изменилось, ФИО1 более насилия к ней не применяет. Состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, поскольку в трезвом состоянии он никогда насилие не применяет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания в качестве свидетеля, следует, что в ночное время 24 марта 2024 года, когда он совместно со своей сестрой Потерпевший №1 и ее сожителем ФИО1 употреблял спиртное в доме по адресу: 

<

адрес>, между Потерпевший №1 с ФИО1 произошла ссора, при этом в момент ссоры он находился в прихожей, а Потерпевший №1 с ФИО1 на кухне, при этом слышал как те разговаривали на повышенных тонах, но что именно происходило не видел. Затем, днем 24 марта 2024 года Потерпевший №1 рассказала ему, что ФИО1 в ночное время, 24 марта 2024 года, в ходе ссоры вывернул Потерпевший №1 пальцы, причинив ей физическую боль. Он допускает, что ФИО1 в ходе ссоры мог причинить Потерпевший №1 физическую боль, Потерпевший №1 обманывать бы не стала (л.д.57-59).

Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

заявлением Потерпевший №1 от 24 марта 2024 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 24 марта 2024 года, в ночное время, подверг се избиению, а именно схватил за руку, вывернул пальцы в наружную сторону, от чего она испытала физическую боль (л.д.3);

сообщением из медицинской организации от 24 марта 2024 года от фельдшера 

<

адрес> о том, что 24 марта 2024 года за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: ушиб левой кисти, указав, что травма получена вследствие избиения (л.д.4); 

протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2024 года, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме (л.д.13-16);

копией справки 

<

данные изъяты> от 24 марта 2024 года, согласно которой Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> и ей установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (л.д.23);

копией карты вызова скорой медицинской помощи от 24 марта 2024 года, согласно которой бригадой скорой медицинской помощи в соответствии с поступившим от Потерпевший №1 24 марта 2024 года в 03 часа 36 минут вызовом, был осуществлен выезд для оказания медицинской помощи. По результатам оказания медицинской помощи у Потерпевший №1 диагностирован ушиб левой кисти (л.д.31);

приговором Кудымкарского городского суда Пермского края 09 января 2024 года №1-20/2024, вступившим в законную силу 25 января 2024 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы и установлены ограничения. Согласно приговору, существо преступления выразилось в том, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, а именно нанесение побоев Потерпевший №1 23 июня 2023 года (л.д. 90-92);

заключением эксперта № 247 м/д от 04 апреля 2024 года, согласно выводам которого каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской документации у Потерпевший №1 не описано, поэтому основания для решения вопросов №1-№5 из постановления отсутствуют. Согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью устанавливался диагноз: «ушиб левой кистей». Однако конкретных объективных данных (наличие кровоподтеков или гематом), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксирован, поэтому данный диагноз не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью. Понятие «гиперемия» не является общепринятым медицинским термином ля обозначения повреждения, поэтому он не подлежит экспертной оценке по тяжести вреда здоровью человека (л.д.27-31);

заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1972 от 27 мая 2024 года, согласно которому, ФИО1, 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера, в медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.110-111).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимого в той их части, где он указал, что предъявленное ему обвинение по фактическим обстоятельствам соответствует произошедшим событиям, показаний потерпевшей Потерпевший №1, показавшей об обстоятельствах совершения в отношении нее ФИО1 иных насильственных действий, причинивших ей сильную физическую боль и нравственные страдания, а также показаний свидетеля Свидетель №1, которому со слов Потерпевший №1 известно о совершении ФИО1 в отношении нее иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль.

Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях, также полностью по фактическим обстоятельствам согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе с заявлением Потерпевший №1, сообщением из медицинской организации, справкой больницы, копией карты вызова скорой медицинской помощи, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. 

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны мотивированные выводы на основе проведенных исследований; экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо процессуальных нарушений при их проведении, которые в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для признания этих заключений недопустимыми доказательствами, не имеется.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в части указанной судом согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности и потому кладутся судом в основу приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и нравственных страданий потерпевшей и желал их наступления. Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения.

Обязательный признак состава преступления, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашел свое подтверждение доказательствами, положенными в основу приговора суда, поскольку судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 января 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия, на момент совершения ФИО1 настоящего преступления, в силу положений пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации снята и погашена не была. 

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, суд исходит из требований статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, вина подсудимого подтверждается совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого, подлежащих толкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению в отношении подсудимого обвинительного приговора, в ходе дознания допущено не было, судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1972 от 27 мая 2024 года, и его поведения в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Учитывая то, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, оценив предпринятые подсудимым действия в части принесения подсудимым извинений потерпевшей и объем наступивших вредных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли по критерию компенсаторности, принимая во внимание то, что потерпевшая заявила о полном заглаживании причиненного ей вреда, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает принесение им извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, выразившиеся в осознании своего противоправного поведения; состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, вследствие наличия у ФИО1,. неснятой и непогашенной судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 января 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ не имеется. Кроме того, наличие данной судимости наделило ФИО1 признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля над своим поведением и критики к собственным действиям, усилило его агрессивность и способствовало совершению им преступления, что не отрицалось самим подсудимым и о чем указано потерпевшей.

Показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в той их части, где он указывает о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство опровергнуто самим подсудимым в ходе судебного заседания, а также опровергается совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшей о том, что в трезвом состоянии ФИО1 к применению насилия не склонен, а также сведениями о личности подсудимого, склонного к применению насилия именно в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, все обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1 вновь совершено аналогичное преступление в отношении той же потерпевшей в период отбывания наказания по предыдущему приговору, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ запретов для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Принимая во внимание то, что наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 января 2024 года подсудимым не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 10 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юсьвинский муниципальный 

<

данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный