П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В., 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Дзержинска НОКА ФИО2, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, 

подсудимого: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, Зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> образования 

<

данные изъяты> трудоустроенного 

<

данные изъяты> судимого;

1). 26.01.1996 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к лишению свободы на срок 10 лет.

Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30.09.2003 освобожден условно – досрочно не отбытый срок 2 года 10дней;

2). 06.04.2004 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет. В соответствии со ст.ст. 74 и 70 УК РФ, отменено условно – досрочное освобождение, путем присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда от 26.01.1996, окончательно к отбытию определено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

25.01.2010 Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.04.2004 изменен. Назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание снижено до 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

01.11.2016 Постановлением Лукояновского районного: суда Нижегородской области условно – досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 2 месяца 3 дня;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 час. до 23.17 час. 25.04.2017, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из комнаты указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие сестре – ФИО1 телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, не представляющего материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая, в судебном заседании, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 на учёте врача – психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> на учете врача нарколога не состоит (т.1, л.д. 186); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 168); по месту работы характеризуется удовлетворительно (т., 1 л.д. 171, 172); по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.1, л.д. 212); к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 191 – 192).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимым предприняты меры к полному добровольному возмещению причиненного имущественного ущерба, что подтверждено пояснениями потерпевшей и представленными ею копиями документов о покупке нового телевизора.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес публичные извинения потерпевшей в суде), удовлетворительную характеристику с места работы, положительную характеристику с места прежнего отбывания наказания, отсутствие административных правонарушений, 

<

данные изъяты>

ФИО3 совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд соглашается с мнением государственного обвинителя полагавшего не признавать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый руководствовался корыстными мотивами, а его нахождение в состоянии опьянения не влияло на его действия.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть, его исправление без реального отбывания наказания невозможно, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, поскольку только такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам: 

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- частям 1 и 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО3, суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 27.04.2017 (т.1, л.д. 50 - 51). 29.04.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1, л.д. 81) и, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время содержания его под стражей в срок отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 25.07.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 27.04.2017 по 25.07.2017.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя телевизором, хранящееся у потерпевшей, оставить потерпевшей по принадлежности (т. 1, л.д. 81), копию договора продажи, хранящуюся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья 

Секретарь