дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "адрес", 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в "адрес" в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "марка машины", не справилась с управлением, выехала на тротуар и произвела наезд на гражданку 

<

данные изъяты> В результате ДТП гражданка 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" причинили средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, признала и пояснила, что она "дата" двигалась на машине "марка машины" по "адрес", в крайней левой полосе. Шел снег, местами заснежено. В районе ост. «Электрон» машину из колеи стало выносить, чтобы не выехать на встречную полосу, она повернула руль вправо, машину закрутило и выбросило на трамвайные пути, в момент выезда на тротуар она левым зеркалом задела девушку, которая упала. Подъехала скорая помощь и девушке стали оказывать помощь. В дальнейшем она интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, общалась с ней, не возражала возмещать ей причиненный ущерб. Она общалась с потерпевшей, просила предоставить чеки для оплаты лечения, однако документы предоставлены не были, поэтому вопрос о возмещении ущерба остался открытым. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила по телефону "дата" 

Согласно письменных пояснений 

<

данные изъяты> "дата", исследованных в судебном заседании, "дата" произошло ДТП на "адрес" на трамвайных путях, ее сбила машина. Очнулась, когда ей оказывали первую помощь. Водитель машины была на месте, намеренья скрыться у нее не было. Ее увезли в больницу № 39.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, изучив письменные пояснений 

<

данные изъяты>, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, письменных пояснений 

<

данные изъяты> также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" "дата", согласно которого ФИО1 "дата". в "адрес", в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "марка машины", не справилась с управлением, выехала на тротуар и произвела наезд на гражданку 

<

данные изъяты>. В результате ДТП гражданка 

<

данные изъяты>. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" причинили средней тяжести вред здоровью, 

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, место наезда на пешехода, направление движения ТС, в присутствии понятых были подписаны водителем, замечаний от нее не поступало,

- фототаблица (л.д. .....)

-заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у 

<

данные изъяты> имелась: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, травматический перелом – вывих коронок четырех зубов на верхней челюсти. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата" причинив средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (10 % по ст. 48 В таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин)

Диагноз: «ушиб мягких тканей правой голени в средней трети» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений 

<

данные изъяты>., вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение указанных правонарушений не является грубыми нарушениями, конкретных обстоятельств дела, а именно наличие колеи на проезжей части дороги, которая была зафиксирована актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "дата" сотрудниками ГИБДД, которая также способствовала совершению административного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения у водителя и желание возместить причиненный ущерб потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

.....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова