РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО4 к СПИ Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО2 о признании бездействий СПИ незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила : признать незаконными бездействия СПИ Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО2 по исполнению решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; обязать СПИ Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО2 устранить допущенные нарушения в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9). 

В судебном заседании административный истец требования по административному иску поддержала, указав, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, со стороны СПИ не принимаются необходимые действия по исполнению решения суда, в рамках исполнительного производства. 

Административный ответчик СПИ Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражения не направлял. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заинтересованные лица – должник ФИО3, Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания. В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая показания административного истца, позицию административного ответчика, уклонившегося от участия в деле и не представившего истребованные судом материалы исполнительного производства, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом Московской области, СПИ Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения : возложить обязанность на Чеховский РОССП по Московской области по исполнению решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, привлечь специализированные организации по изготовлению проектно-сметной документации и производству строительных работ с последующим взысканием произведенных расходов с должника ФИО3 (л.д.21-22).

Постановлением СПИ Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя на ФИО4 (л.д.24).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено административное дело № по административному иску ФИО4 к СПИ Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО5 о признании бездействий СПИ незаконными, требования удовлетворены (л.д.30-32).

Судом установлено, что на дату рассмотрения административного дела в суде, исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении СПИ Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО2 (л.д.33).

Согласно материалов дела представленной стороной истца, с учетом уклонения административного ответчика от предоставления материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.82,87, 91-93), судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, в результате бездействий СПИ по исполнительному производству №-ИП, действия по исполнению решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, с привлечением специализированные организации по изготовлению проектно-сметной документации и производству строительных работ с последующим взысканием произведенных расходов с должника ФИО3, не осуществлены. 

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ “Об исполнительном производстве” меры принудительного исполнения (то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ФЗ “Об исполнительном производстве ” указаны исполнительные действия, которые обязан совершить СПИ, в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Судом установлено, что в нарушении требований ФЗ “Об исполнительном производстве ” со стороны СПИ не принимались действия, меры принудительного исполнения решения суда, что является не обоснованным, противоречащим действующему законодательству и является бездействием со стороны ответчиков. 

Вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, указывают на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей допущенные в период с момента возбуждения исполнительных производств до настоящего времени. 

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.441 ГПК РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве” №229-ФЗ, ст. ст.226-228 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к СПИ Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО2 о признании бездействий СПИ незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия СПИ Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО2 по исполнению решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СПИ Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО2 устранить допущенные нарушения в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено 06 июля 2020 года