Дело № 2-363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что неосновательное обогащение ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. возникло в результате того, что истец ошибочно перевел ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ответчика, перевод осуществлен в Системе RBKmoney, о чем имеется информационное письмо ООО НКО «ЭПС», подтверждающее перечисление денег. Требование истца о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. 

Просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признает в полном объеме, просила отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком осуществляется деятельность по обучению методам консультирования, путем продажи через интернет-магазин тренингов и коротких курсов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен и получен 7-дневный тренинг «Первые шаги в консалтинге» за 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел и оплатил тренинг «Консалтинговое агентство» в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 открыт доступ в системе, он был присоединен к группе прохождения обучения. Договорные обязанности ответчиком выполнены в полном объёме.

Третье лицо ООО «Агапе» в судебное заседание не явилось, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав позицию ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу за вознаграждение комплекс материалов, информацию, права и разрешения, право на использование секрета производства «Консалтинговое агентство».

Во исполнение условий договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб., ошибочно переведенных им ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ООО НКО «ЭПС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО НКО «ЭПС» информирует о перечислении денежных средств пользователем системы RBKmoney ФИО1 в адрес Интернет-магазина ИП ФИО2 в рамках исполнения распоряжения о переводе денежных средств при осуществлении платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в суд доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу за вознаграждение комплекс материалов, информацию, права и разрешения, и оказать истцу услуги по проведению информационных мероприятий с целью предоставления информации, необходимой для осуществления деятельности по созданию, продвижению и поддержке консалдинговых услуг, а также предоставить право на использование секрета производства «Консалдинговое агентство», а истец обязался выплатить ответчику вознаграждение. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены ФИО1 на счет ИП ФИО2 в счет оплаты услуг по договору о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком в рамках исполнения договора о сотрудничестве оказаны истцу консультационные и информационные услуги, направлен информационный материал. Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком перепиской.

Учитывая, что ответчиком оказаны предусмотренные услуги и фактически произведено встречное исполнение обязательств, оснований для возврата заказчику всей суммы оплаты выполненных работ не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что истцом ФИО1 не доказано, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Напротив, в судебном заседании установлено, что указанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. получены ответчиком на законных основаниях, а, именно, на основании договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным. В связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова