Дело № 2а-843/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000495-31 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «11» августа 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» о признании незаконным приказа, возложении обязанности, 

установил:

28.08.2013, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 60-64), поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 431 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:357). 

30.10.2013 между КУМИ Администрации ЯМР в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор №1093 аренды земельного участка (далее по тексту – Договор №1093 – л.д. 18-23), на основании которого ЗУ:357 передан ФИО1 во временное пользование на срок с 29.10.2013 по 28.10.2016. 

09.09.2016 между Администрацией Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор №159 аренды земельного участка (далее по тексту – Договор №159 – л.д. 85-95), на основании которого ЗУ:357 передан ФИО1 во временное пользование на срок с 29.10.2016 по 28.10.2019. 

22.11.2019 между Администрацией ЯМР в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор №524 аренды земельного участка (далее по тексту – Договор №524 – л.д. 38-45), на основании которого ЗУ:357 передан ФИО1 во временное пользование на срок с 29.10.2019 по 28.10.2022. В соответствии с п.6.6. Договора №524 он считается прекращенным с момента окончания срока действия настоящего договора. 

18.02.2025 МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» издало Приказ №22 (далее по тексту – Приказ №22 - л.д. 27), которым отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пп. 19 ст. 39.16, ст. 39.17 ЗК РФ, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. 

26.02.2025 (в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР». С учетом уточнения исковых требований (л.д. 101) просила признать незаконным Приказ №22, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении ЗУ:357 в аренду без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование требований указала, что истец использует ЗУ:357 по целевому назначению, на нем установлена теплица, посажены плодово-ягодные деревья и кусты. Условия договоров аренды исполнялись истцом надлежаще. Истец проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира №1), в которой зарегистрирована по месту жительства и в которой ей принадлежит ? доля в праве собственности. Единственный выход из Квартиры №1 – на ЗУ:357, в случае передачи ЗУ:357 иному лицу вход в квартиру будет перекрыт, невозможен. ЗУ:357 огорожен забором. 12.10.2023 истец уже обращалась в МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» с заявлением о заключении договора аренды в отношении ЗУ:357 на новый срок, но МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» письмом №4060 от 25.10.2023 отказало ей в предоставлении ЗУ:357 в аренду в связи с тем, что предоставление земельного участка на указанном виде прав не допускается (л.д. 24). Указало, что ЗУ:357 находится в территориальной зоне «зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения» (ОД-2), в которой такой вид разрешенного использования земель как «для ведения огородничества» не предусмотрен, отсутствует. По мнению истца, при внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения ЯМР был допущена ошибка, зона ОД-2 в отношении ЗУ:357 установлена ошибочно, поскольку используемый истцом ЗУ:357, поставленный на кадастровый учет в 2013 году, предназначен для огородничества, что должно было быть учтено при внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения ЯМР. Истец обращалась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о включении в повестку дня градостроительной комиссии вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения ЯМР в части изменения территориальной зоны ОД-2 на территориальную зону СХ-3 в границах ЗУ:357, 01.12.2023 градостроительной комиссией главе ЯМР рекомендовано внести такие изменения, однако, изменения не внесены. Действующее законодательство, в т.ч. п. 4 ст. 85 ЗК РФ, не содержит запрета на предоставление ЗУ:357 в аренду, даже если он не соответствует градостроительному регламенту, так как участок уже образован, истец обращалась с заявлением о предоставлении ей уже сформированного участка. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 102-104). Пояснила, что ЗУ:357 истцом как арендатором возвращен по акту приема-передачи арендодателю не был. 

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 66-69). Указал, что Договор №524 прекратил свое действие. ФИО1 отказано в предоставлении ЗУ:357 в аренду без проведения торгов еще в 2023 году, так как предоставление ЗУ:357 на указанном виде прав не допускается, отказ являлся законным, ФИО1 не оспаривался. Приказом №22 ФИО1 повторно отказано в предоставлении ЗУ:357 в аренду без проведения торгов, при этом обстоятельства, имевшие место в 2023 году, к 2025 году не изменились. В настоящее время МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении ЗУ:357 в связи с истечением срока аренды. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснял, что ЗУ:357 еще при постановке на кадастровый учет в 2013 году находился в территориальной зоне ОД-2, что не было учтено при образовании указанного участка, то есть на уже момент образования ЗУ:357 его вид разрешенного использования не соответствовал Правилам землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения. С тех пор границы территориальной зоны ОД-2 в указанной части не менялись. Территориальная зона ОД-2 была установлена законно, так как квартира истца находится в доме, который ранее был фельдшерским пунктом. 

В судебное заседание не явились: административный истец – ФИО1; заинтересованные лица – Администрация ЯМР, УГИЗО Администрации ЯМР, Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, ППК Роскадастр. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Приказ №22 содержит ссылку на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Суд приходит к выводу, что Приказ №22 не подлежит признанию незаконным, так как основания для отказа в предоставлении ЗУ:357 в аренду без проведения торгов имелись.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 8) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силе п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: … 6) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; … 8) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; 9) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Материалами дела подтверждается, что как на момент образования, так и в настоящее время ЗУ:357 находился и находится в территориальной зоне ОД-2, что подтверждается Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения, действовавшими на момент образования ЗУ:357 (л.д. 122-125), и действующими в настоящее время (л.д. 48-59). Территориальная зона ОД-2 не предусматривала и не предусматривает в качестве вида разрешенного использования земельного участка ведение огородничества. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что на момент образования ЗУ:357 он уже не соответствовал градостроительному регламенту. 

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства… 

Суд приходит к выводу, что ЗК РФ (в т.ч. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) не предусматривает возможности предоставления физическому лицу в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в территориальной зоне ОД-2 с допустимыми в указанной территориальной зоне видами разрешенного использования земельных участков. При этом в соответствии с п.п. 14, 20 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, … 20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

В соответствии с п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: 1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; 2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; 3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

В п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) приведено следующее разъяснение: «Включение земельных участков в границы населенных пунктов, определение функциональных зон и их параметров, определение территориальных зон правилами землепользования и застройки должно осуществляться с учетом целей и принципов градостроительного законодательства, обеспечивая комплексное и устойчивое развитие территории, сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. Само по себе изменение правового режима земельного участка в результате утверждения (внесения изменений) правил землепользования и застройки не свидетельствует о том, что воля публично-правового образования направлена на лишение арендатора права на выкуп земельного участка. Оснований для неприменения к спорным отношениям нормативных актов территориального планирования и градостроительного зонирования в данном случае не имеется (часть 2 статьи 13 АПК РФ). Таким образом, поскольку на момент обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка правилами землепользования и застройки спорный участок был отнесен к территориальной зоне общественно-деловой застройки, то с учетом положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ земельный участок не может быть предоставлен в собственность в целях сельскохозяйственного производства».

Суд приходит к выводу, что из анализа указанных положений следует невозможность предоставления в аренду без проведения торгов участка, в случае, если его вид разрешенного использования не соответствует видам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой находится такой участок. 

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Ссылки стороны истца на указанные положения ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, п. 4 ст. 85 ЗК РФ суд не принимает, так как указанные нормативные положения не регулируют порядок предоставления земельных участков в аренду. 

При вынесении решения суд приходит к выводу, что доводы истца о невозможности использования Квартиры №1 при предоставлении ЗУ:357 иному лицу, не имеют юридического значения, так как истцом не оспаривается образование ЗУ:357 как самостоятельного объекта недвижимости, местоположение его границ. Доводы истца об ошибочности установления зоны ОД-2 в отношении ЗУ:357 также не имеют юридического значения, так как истцом не оспариваются Правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения ЯМР. В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Доводы истца об обращении в градостроительную комиссию с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения ЯМР в части отнесения ЗУ:357 к территориальной зоне СХ-3 также не имеют юридического значения, так как такие изменения не внесены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ №22 прав истца не нарушает, так как имелись основания для отказа истцу в предоставлении ЗУ:357 в аренду. Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» о признании незаконным приказа, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.