Дело № 12-15\2019

Р е ш е н и е

26 сентября 2019 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., рассмотрев в помещении суда административное дело в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по его жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 09 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 09 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Иссинский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление и.о. мирового судьи отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по месту его жительства.

В обоснование жалобы указывает на то, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ он не признает. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в его отсутствие. На момент рассмотрения дела мировым судьей в деле не было уведомления о вручении судебного извещения о дне слушания дела. Это уведомление было возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока его хранения позже 9 августа 2019 года. При таких обстоятельствах факт его своевременного и надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела и наличие у суда первой инстанции сведений к моменту рассмотрения дела о его извещении не подтвержден. На официальном сайте мирового судьи информация о времени рассмотрения дела отсутствует. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении дела не принял меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессвуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Приведенное нарушение носит существенный характер, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. В связи с территориальной удаленностью места его жительства от места рассмотрения дела об административном правонарушении и с учетом того факта, что судебные заседания проходят в рабочее время, у него отсутствует возможность являться в судебные заседания в р.п. Исса Пензенской области, в связи с чем он просит возвратить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по месту его жительства. 

Выслушав доводы ФИО1, его защитника адвоката Кильмаева А.А., инспектора ДПС ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

Из дела об административном правонарушении следует, что 02 июля 2019 года в 19 часов 15 минут на 322 километре автодороги «Нижний Новгород-Саратов» на территории Иссинского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «КИА QLE» регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением совершил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки. Данное правонарушение им совершено повторно, так как постановлением от 18 октября 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и 10 декабря 2018 года это постановление вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2019 года с внесенными в него изменениями от 05 июля 2019 года в отношении ФИО1 поч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором ФИО1 в графе «объяснения...» указал, «я, ФИО1 совершил обгон через сплошную линию разметки» Замечаний по содержанию протокола нет (л.д. 3);

постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении и административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.11);

рапортом инспектора ДПС П (л.д. 1); видеозаписью (л.д.12);

данными ФИС ГИБДД-М о том, что штраф, назначенный ФИО1 постановлением от 18 октября 2019 года, оплачен (л.д.5).

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах и.о. мирового судьи не имеется.

Указанный ФИО1 в его жалобе довод о том, что он вину не признает, не является свидетельствует о не совершении им вышеуказанного административного правонарушения и отсутствии его вины в его совершении.

Доводы его о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и.о. мирового судьи, как и его доводы о том, что не было оставлено почтовые извещение о необходимости получить почтовые отправления из МО МВД России «Лунинский», мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

О времени и месте рассмотрения дела (на 10 часов 09 августа 2019 года) ФИО1 извещался мировым судьей заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства, однако направленное ему заказное письмо возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 63).

Данное обстоятельство подтверждается и представленным ФИО1 отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что 05 августа 2019 года возвращенное почтовое отправление прибыло в р.п. Исса в сортировочный центр, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и.о. мирового судьи 09 августа 2019 года сведения о возврате почтового отправления и его причинах были доступны и имелись.

При таких обстоятельствах вручение возвращенного вышеуказанного почтового отправления в судебном участке мирового судьи после рассмотрения данного дела мировым судьей не свидетельствует о том, что у мирового судьи на момент рассмотрения дела в отношении ФИО1 отсутствовали сведения о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», и не свидетельствует о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствии ФИО1.

Кроме того, первоначально судебное заседание по указанному делу об административном правонарушении было назначено на 18 июля 2019 года. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 также извещался мировым судьей заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства, однако и это направленное ему заказное письмо было возвращено мировому судье с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д. 15).

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что указанное заказное письмо ФИО1 мировым судьей не было направлено, не принимается во внимание, поскольку факт направления заказного письма с уведомлением о дате рассмотрения дела на 18 июля 2019 года мировым судьей направлялся почтовым отправлением, что подтверждается материалами дела, в котором данное возвращенное почтовое отправление имеется со всеми необходимыми отметками и штампами почтовых отделений, и оснований сомневаться в достоверности данного документа, нет. 

Указанный в жалобе довод об отсутствии на официальном сайте мирового судьи информации о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подтверждены.

С учетом изложенного то обстоятельство, что упомянутые судебные извещения не были получены привлекаемым к административной ответственности ФИО1, не является основанием для признания его ненадлежащими. Мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании, требования ст. 25.1 КоАП РФ выполнены, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Доводы ФИО1 и его защитника о внесении изменений в протокол об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ нельзя признать состоятельными. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с этим, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что телефонограмма о явке к 12 часам 05 июля 2019 года для внесения изменений в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ передана инспектором ДПС ФИО2 по номеру телефона ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении. В телефонограмме имеются данные о том, кто передал и принял, время и место, дата, текст сообщения, продолжительность разговора, наименование должности и подпись должностного лица (л.д. 4). При таких обстоятельствах доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о внесении изменений в протокол об административном правонарушении отклоняются. 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что 03 июля 2019 года он лично по телефону известил ФИО1 о необходимости явиться в МО МВД России «Лунинский» 05 июля 2019 года для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, все ему разъяснил. В связи с тем, что ФИО1 05 июля 2019 года не явился, то изменения в протокол были внесены в отсутствие ФИО1, и копия протокола была направлена ФИО3 почтовым отправлением. 

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении его жалобы пояснил, что он часто не бывает дома, почтового ящика у них нет, указанным с его слов в протоколе об административном правонарушении номером сотового телефона он перестал пользоваться через два дня после составления протокола об административном правонарушении, хотя номер за ним зарегистрирован, он отдал его в пользование другому лицу.

Согласно п. п. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены должностным лицом 05 июля 2019 в отсутствие ФИО1 при наличии сведений о его надлежащем извещении. Согласно сопроводительному письму начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» (л.д. 13) копия измененного протокола направлена ФИО1 почтовым отправлением в трехдневный срок. Таким образом, обязанности по доведению до сведения содержания протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, должностное лицо исполнило.

Таким образом, на момент внесения изменений в протокол, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были совершены все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение его о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о рассмотрении указанного дела.

Вся корреспонденция направлялась по месту жительства ФИО1, правильность данного адреса им не оспаривается.

Неполучение почтовой корреспонденции, возвращенной в МО МВД России «Лунинский», мировому судье судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о нежелании ФИО1 получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах ФИО1 при внесении в протокол об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не был лишен предоставленных законом гарантий права на защиту и имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами, но не пожелал этого сделать без каких-либо уважительных причин.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 09 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ в Пензенский областной суд.

Судья-