Дело № 1-272/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 22 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Палютиной Ф.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, до ареста не работавшего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-шашлычная, расположенной в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из сумки, находившейся на стуле указанного кафе сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA 5», стоимостью 27000 рублей, с чехлом, стоимостью 3590 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1190 рублей, с картой памяти 16 Гб, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие А и скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 33280 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей, суд считает, что ущерб является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с оценкой похищенного согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ходатайство поддержали. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, письменное чистосердечное признание (л.д.61), что он не судим, отсутствие ущерба, состояние его здоровья, что он занимался воспитанием несовершеннолетнего ребенка своей супруги.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей по настоящему делу - изменить, избрать ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 из-под стражи не освобождать, так как он арестован по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 3300рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья /Тихонова Р.М./