Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе: 

председательствующего судьи Копыловой В.И., 

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 

<

ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 

<

Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 899 900 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 17% годовых под залог транспортного средства марки ««KIA SLS Sportage SL SLS» VIN 

<

Номер обезличен>, 2013 года выпуска, белого цвета. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки «KIA SLS Sportage SL SLS» VIN 

<

Номер обезличен>, 2013 года выпуска, белого цвета. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 

<

Дата обезличена> наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ. По состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 297 216,33 руб., из которых: 293 029,78 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3 477,90 руб. – сумма просроченных процентов; 708,65 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 297 216,33 руб., из которых: 293 029,78 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3 477,90 руб. – сумма просроченных процентов; 708,65 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 172 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «KIA SLS Sportage SL SLS» VIN 

<

Номер обезличен>, 2013 года выпуска, белого цвета.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца - АО «Кредит Европа Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО2, была направлена судебная повестка по адресу: 

<

...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от нее.

ФИО1, была направлена судебная повестка по адресу: 

<

...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО2, ФИО1 извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор под залог транспортного средства № 

<

Номер обезличен>, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 899 900 руб. на срок 60 месяцев года с взиманием процентов за пользование кредитом 17% годовых для приобретения автотранспортного средства марки «KIA SLS Sportage SL SLS» VIN 

<

Номер обезличен>, 2013 года выпуска, белого цвета (п. 2 заявление на кредитное обслуживание). 

В соответствии с п. 2.2 условий договор действует с момента акцепта банком предложения клиента о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств по кредиту.

Проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту, фактических календарных дней использования кредита, величины процентной ставки и действительного числа календарных дней в году (п. 2.4 условий). 

Согласно п. 4.1 условий исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента.

Клиент не может без письменного разрешения банка распоряжаться заложенным товаром (п. 4.5 условий).

Из п. 4.8 условий следует, что штрафные неустойки, пени и процентная ставка на просроченную задолженность начисляются по истечении четырех дней на пятый день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности, если иное не установлено тарифами. Штрафные неустойки, пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

Согласно предварительному расчету полной стоимости кредита ФИО2 была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», о чем имеется ее подпись.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 

<

Дата обезличена> наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 297 216,33 руб., из которых: 293 029,78 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3 477,90 руб. – сумма просроченных. 

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, и взыскании с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> в размере 297 216,33 руб., из которых: 293 029,78 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3 477,90 руб. – сумма просроченных.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Данный порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «KIA SLS Sportage SL SLS» VIN 

<

Номер обезличен>, 2013 года выпуска, белого цвета.

Согласно сведениям о регистрационных действиях, ФИО1 приобрел транспортное средство марки «KIA SLS Sportage SL SLS» VIN 

<

Номер обезличен>, 2013 года выпуска, белого цвета у ФИО2 – 

<

Дата обезличена>.

Кроме того, поскольку возмездная сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена между ответчиками 

<

Дата обезличена>, то есть после 01.07.2014 года, суд приходит к выводу о том, что при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению пп. 2 п 1 ст. 352 ГК РФ (в новой редакции), в силу которой вопрос добросовестности приобретения спорной автомашины при наличии залога по сделке купли-продажи, совершенной после 01.07.2014 года, является значимым и прекращает залог.

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты сведения о залоговом имуществе, а именно транспортном средстве «KIA SLS Sportage SL SLS» VIN 

<

Номер обезличен>, 2013 года выпуска, белого цвета - отсутствуют.

Суд принимает во внимание то, что в нарушение положений ст. 339.1 ГК РФ истцом не были совершены действия, свидетельствующие о регистрации банком уведомления о залоге, в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик является недобросовестным приобретателем, что он не знал и не должен был знать о наличии залога.

Учитывая, что регистрация сделок в отношении спорного автомобиля осуществлялась в установленном законом порядке в органах ГИБДД МВД РФ, в имеющейся в отношении автомобиля документации отсутствуют какие-либо отметки о залоге транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 12 172 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 172 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 

<

ФИО>8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>9 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 297 216,33 руб., из которых: 293 029,78 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3 477,90 руб. – сумма просроченных процентов; 708,65 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 172 руб. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен: 

<

Дата обезличена>.