УИД № 22RS0068-01-2019-005635-40 Дело № 1-4/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Желякове И.О., 

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огнерубовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство Н. при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с Н. находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: (адрес) края, где у него на фоне сложившихся личных неприязненных отношений к Н. и произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на её убийство. Реализуя указанный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти Н. и желая этого, взял нож, находившийся в квартире, и умышленно нанес множественные (не менее 12) удары указанным ножом по телу потерпевшей Н., в том числе в область жизненно-важных органов. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. были причинены следующие телесные повреждения: 

1.1. Колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями на уровне 2-го межреберья по верхнему краю правой молочной железы, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, несколько справа налево, проникающим в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого; длина раневого канала составляет 12 см.

Колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии на 13 см. ниже мечевидного отростка, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, несколько сверху вниз, проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

Указанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 

1.2. Множественные колото-резаные непроникающие ранения грудной клетки (1) и живота (5), левого бедра (1) и правого плеча (3). 

Указанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Смерть Н. наступила на месте происшествия от причиненного ФИО1 колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением правого лёгкого, осложнившейся развитием обильной кровопотери. 

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимый не выразил своего отношения к предъявленному ему обвинению. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего М., подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала по адресу: (адрес), являлась его тётей, работала международным экспертом по историческим зданиям, а также консультантом в ООО «

<

данные изъяты>». Н. проживала одна, мужа у последней никогда не было, детей тоже не было. Спиртное Н. не употребляла, табачные изделия также не употребляла, в связях с маргинальными личностями замечена не была. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила коллега Н. с работы – А., и сообщила о том, что Н. в указанный день не вышла на работу без объяснения причин, а также не брала трубку мобильного телефона. А. сообщила ему, что коллеги выезжали по месту жительства Н., при этом машина Н. была припаркована возле дома, окна в квартире были открыты, однако при стуке в квартиру последней дверь никто не открывал. А. попросила его проверить, всё ли с Н. в порядке. Около 13 часов 00 минут он, взяв ключи от квартиры Н., которые у него ранее имелись, попытался открыть входную дверь, однако нижний замок был открыт, а верхний был закрыт изнутри, в связи с чем дверь снаружи он открыть не смог. В связи с этим, им было принято решение о проникновении в квартиру через окно кухни, которое было открыто. Когда он через окно залез в кухню, то увидел, что Н. лежала на полу кухни, накрытая фрагментом ткани. Тогда он увидел, что лицо Н. было в крови и синюшного оттенка, по внешним признакам последняя была уже мертва. Он потрогал рукой кожу лица Н., на тот момент она была холодная, и он понял, что последняя скончалась. Напольное покрытие в кухне было в крови, как и прилегающие стена и холодильник. Изначально он подумал, что Н. возможно упала и ударилась, так как изначально не увидел ножевых ранений, в связи с тем, что последняя была накрыта фрагментом ткани. Он прошёл дальше в квартиру и увидел, что в спальной комнате на кровати спал неизвестный ему мужчина, вокруг которого были разбросаны пустые бутылки от спиртного. В связи с увиденным, им был вызван наряд сотрудников полиции. В дальнейшем, в ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции было выяснено, что на теле Н. были обнаружены ножевые ранения, а рядом с мужчиной на кровати и на полу были обнаружены два ножа. В дальнейшем он также узнал, что указанный мужчина является давним знакомым Н., ранее работал у последней водителем, однако та уволила его за то, что не справлялся со своими обязанностями. Об общении Н. с данным мужчиной ему ничего не было известно. Считает, что указанный мужчина мог убить Н. (т. 1 л.д. 111-113); 

- показаниями свидетелей Г. и Ш., сотрудников ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердивших ранее данные ими показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут от оперативного дежурного ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ими было получено сообщение о том, что по адресу: (адрес) обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти в виде колото – резанных ранений. В 14 часов 45 минут их наряд прибыл на место. Погибшая была установлена как Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп женщины располагался в кухне дома, на туловище трупа были обнаружены колото-резанные ранения. Родственник погибшей - М., сообщил им, что входная дверь в квартиру была закрыта изнутри, и что тому пришлось спиливать решетку на окне, чтобы проникнуть в квартиру. Помимо трупа Н. в спальной комнате квартиры был обнаружен спящий незнакомый последнему мужчина. Они проследовали в спальную комнату, где действительно спал мужчина, вокруг которого в хаотичном порядке на кровати и на полу лежали пустые бутылки из-под алкогольных напитков. Также рядом с мужчиной на прикроватном столике лежал нож. Кроме того, при обследовании комнаты, у подножья кровати в ногах мужчины лежал ещё один нож. Мужчина спал в джинсах, на передней части которых имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Они попытались разбудить мужчину, однако тот был настолько пьян, что не мог проснуться, на внешние раздражители реагировал слабо. В связи с тем, что самостоятельно мужчину разбудить они не смогли, то был вызван экипаж скорой медицинской помощи, который также пытался привести мужчину в чувство, однако попытки последних также не были успешны, в связи с чем, указанным экипажем скорой медицинской помощи мужчина был доставлен в токсикологическое отделение КГБУЗ «Городская больница (номер) (адрес)». Ш. в свою очередь пояснил, что в присутствии понятых – Д. и О. в помещении дежурной части отдела полиции по (адрес) УМВД России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес) у лица, застигнутого на месте преступления – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были изъяты в полимерный пакет (номер) – джинсы темно - синие, в бумажный пакет (номер) – смывы с левой руки ФИО1, в бумажный пакет (номер) – смывы с правой руки ФИО1, в бумажный пакет (номер) – контрольный ватный тампон, в бумажный пакет (номер) – букальный эпителий ФИО1 Перед изъятием понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения указанного действия. Каких – либо замечаний либо дополнений по окончании изъятия вышеуказанных предметов от ФИО1, понятых не поступило. Однако ФИО1 подписать протокол изъятия отказался без объяснения причин. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых – Н. и Л. в помещении служебного кабинета (номер) отдела полиции по (адрес) УМВД России по (адрес), у племянника погибшей Н. – М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были изъяты в полимерный пакет (номер) – сотовый телефон 

<

данные изъяты> в полимерный пакет (номер) – сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в полимерный пакет (номер) – 2 листа формата А4 с рукописным текстом, обнаруженные М. в квартире, расположенной по адресу: (адрес), то есть на месте происшествия (т. 1 л.д. 120-122, 132-134); 

- показаниями свидетеля Ш., также подтвердившей ранее данные в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что она проживает по адресу: (адрес). Сама она проживает в подъезде (номер). Ей известно, что в подъезде (номер) данного дома в (адрес) проживает Н., так как с последней она общалась, когда виделась на улице. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, она находилась во дворе дома, где занималась делами по обустройству. В это время она обратила внимание на мужчину, который стоял около входной двери, ведущей в подъезд (номер) дома. По поведению данного мужчины ей показалось, что он кого-то ждал. Лицо данного мужчина она не видела, однако может пояснить, что рост у него примерно 180-185 см., полного телосложения, показался ей довольно крупным. В какой именно одежде был мужчина, точно не помнит, однако цвета были темные. С уверенностью может сказать, что данный мужчина не является жильцом их дома, так как видела она его впервые. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела Н., которая приближалась к дому со стороны АЗС «

<

данные изъяты>». Подойдя к ней, Н. поздоровалась, пожаловалась на то, что сильно устала на работе. Обменявшись с Н. парой слов, последняя направилась к входной двери, ведущей в подъезд (номер). При этом она видела, что в подъезд Н. зашла именно с тем крупным мужчиной, который по ее мнению ждал кого-то около подъезда. Н. может охарактеризовать только с положительной стороны, человек та была не скандальный. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Тогда, выйдя на балкон, она увидела женщину, которая стучала в окно квартиры Н. У данной женщина она спросила о том, в связи с чем та стучит в окно квартиры Н., на что незнакомая ей женщина ответила, что Н. не вышла на работу в указанный день и что не отвечает на звонки сотового телефона. Об убийстве Н. ей стало известно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. В судебном заседании Ш. дополнила, что ранее видела ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ у подъезда Н. находился именно он. На следующей день соседка Г. говорила, что слышала шум в квартире Н. (т. 1 л.д. 126-128); 

- показаниями свидетеля С пояснившего, что с ФИО1 он знаком более 20 лет по работе. В январе-феврале 2019 года он встретился с ФИО1 на Докучаево по просьбе последнего. ФИО1 сказал, что у него умерла дочь, жена выгнала из дома, и что у него сложное материальное положение. С оказал ему небольшую материальную помощь и устроил его в общежитии по адресу: (адрес), где тот прожил около месяца. В дальнейшем он узнал, что дочь ФИО1 жива, а сам он сильно пьянствовал и буянил, за что жена его и выгнала. Кроме того, при встрече ФИО1 говорил, что ему нечего одеть, в связи с чем С дал ему переодеться, принес в общежитие свою одежду-рубашку и джинсы, однако те на нем не сходились, он постоянно прикрывал их рубашкой. При ознакомлении с протоколом судебного заседания, С узнал свои рубашку, и указал, что джинсы похожи на его.

- показаниями свидетеля П., пояснившей, что Н. работала консультантом в области реставрации, около 7 лет были знакомы. С ФИО1 они познакомились в офисе, где они работали, он приходил к Н.. С ее слов знает, что Н. помогала ему деньгами, он не раз у нее занимал деньги и что это сын ее подруги. Н. за ним присматривала в связи со смертью его мамы. ФИО1 ранее работал водителем в компании «

<

данные изъяты>», Н. была директором этой фирмы, она его поддерживала, в том числе материально. В 2018-2019 г.г. она видела ФИО1 два-три раза. Сама Н. не выпивала, и точно бы не впустила ФИО1 пьяным в офис и в дом. ДД.ММ.ГГГГ они работали до вечера, обсуждали один важный объект, день был напряженный, Н. была уставшая в этот день. Она ушла в тот день в 18:00 часов с работы, Н. осталась еще на работе. Офис находился на (адрес), Н. жила на (адрес). Ранее Н. ей сообщила, что 25 апреля была записана к косметологу. Когда они ее потеряли на работе, стали ей звонить, но на телефонный звонок она не отвечала. Она попросила сотрудника офиса съездить, посмотреть. Н. обычно автомобиль оставляла у гаража, не загоняла в гараж. Сотрудник приехал и увидел, что автомобиль Н. стоит у гаража. После чего они поехали к ней домой с ее подругой Р. Она позвонила племяннику Н. – М., который приехал на место. На окнах были решетки, они попытались посмотреть, что в квартире. Она думала, что у Н. стало плохо с сердцем. Попробовали открыть дверь ключом, но дверь была закрыта изнутри. Позвали ребят, которые срезали решетки с окна, через кухонное окно проникли в квартиру Н.. М. обнаружил Н. на полу кухни, накрытой курткой. В квартиру ее не пустили, сказали, что на кровати лежит здоровый мужик, потом сказали, что это ФИО1. Они вызвали полицию. М. ей сообщил, что на кровати в комнате лежал ФИО1, вокруг было много бутылок; 

- показаниями свидетеля К., согласно которым она вместе с Н. и ФИО1 работали в производственном центре по сохранению культурного наследия. ФИО1 был водителем. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, она позвонила Н., которая сказала, что ФИО1 находится у нее в гостях, они пьют чай и вспоминают совместные годы службы. С ее слов, она ничем его угостить его не могла. На следующий день, она узнала о смерти Н. 

Кроме того вину подсудимого подтверждают иные письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес). В кухне квартиры был обнаружен труп женщины – Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ран конечностей и туловища. В ходе осмотра места происшествия было изъято: два ножа, рубашка мужская темного цвета, куртка мужская синего цвета, ботинки зимние мужские, юбка и блузка с трупа Н., куртка, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 8-21); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета (номер) СО по Центральному району г. Барнаула СУ СК РФ по АК у ФИО2 были изъяты джинсы темно-синего цвета (т. 2 л.д. 21-23); 

- заключение эксперта (номер) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на трупе Н. обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1. Колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями на уровне 2-го межреберья по верхнему краю правой молочной железы, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, несколько справа налево, проникающим в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого; длина раневого канала составляет 12 см.;

Колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии на 13 см. ниже мечевидного отростка, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, несколько сверху вниз, проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

Данные раны образовались от однократного (каждая) колюще-режущего воздействия плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие и острую кромку (лезвием) ширина погружной части которого не превышала 25 мм., незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием ран и цветом кровоизлияний в мягкие ткани без какой-либо клеточной реакции; и как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

После причинения указанных в п. 1.1. телесных повреждений, потерпевшая могла жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в начальный период которого, не исключено, могла совершать активные действия. 

1.2. Множественные колото-резаные непроникающие ранения грудной клетки (1) и живота (5), левого бедра (1) и правого плеча (3). 

Данные телесные повреждения образовались от не менее, чем однократного (каждое) колюще-режущего воздействия плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие и острую кромку (лезвие), ширина погружной части которого не превышала 25 мм, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием ран и цветом кровоизлияний в мягкие ткани без какой-либо клеточной реакции; и как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

После причинения повреждений, указанных в п. 1.2. потерпевшая могла жить и совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени. 

В момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений. 

Все перечисленные в п.п. 1.1.-1.2. телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени определить последовательность их образования не представляется возможным. 

Смерть Н. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением правого лёгкого, осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п. 1.1., слабоинтенсивными трупными пятнами островчатого характера, малокровием внутренних органов, скоплением крови в полостях тела в объёме 1800 мл.

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений смерть Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., могла наступить за 1-3 суток до момента исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут) (т. 1 л.д. 146-157); 

- заключение эксперта (номер) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого часть следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (адрес) оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 165-174); 

- заключение эксперта (номер) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (адрес) обнаружены эпителиальные клетки ФИО1 На сорочке мужской (в постановлении следователя: «рубаха»), изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (адрес) обнаружена кровь и эпителиальные клетки Н. (т. 1 л.д. 195-201); 

- заключение эксперта (номер) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ноже с рукоятью темно-коричневого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (адрес) обнаружены эпителиальные клетки ФИО1 и Н. На ноже с рукоятью светло-коричневого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (адрес) обнаружена кровь и эпителиальные клетки Н. (т. 1 л.д. 221-226); 

- заключение эксперта (номер) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на джинсах, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены эпителиальные клетки и кровь Н. (т. 1 л.д. 234-238); 

- заключение эксперта (номер)-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого колото-резаные раны №(номер), 9 на кожных лоскутах от трупа Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (номер) (изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (адрес)), а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (т. 2 л.д. 13-16); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: бумажный конверт коричневого цвета, с имеющейся внутри кровью из трупа Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; бумажный конверт белого цвета, с имеющимся внутри букальным эпителием ФИО1; бумажный конверт коричневого цвета, с имеющимися внутри фрагментами ногтевых пластин Н.; бумажный конверт белого цвета, с имеющимся внутри смывом с левой руки подозреваемого ФИО1; бумажный конверт белого цвета, с имеющимся внутри смывом с правой руки подозреваемого ФИО1; бумажный конверт белого цвета, с имеющимся внутри контрольным ватным тампоном подозреваемого ФИО1; бумажный конверт белого цвета, с имеющимися внутри 9 следами пальцев рук; жилетка из материала синего цвета; юбка из материала черного, белого и красного цветов; блузка из материала белого, голубого, желтого и черного цветов; куртка из материала синего цвета; сорочка мужская из материала черного, белого, красного, серого, цветов; нож с клинком из металла серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>»; нож с клинком из металла серого цвета с надписью: «

<

данные изъяты>»; джинсы из материала темно-синего цвета; ботинки из материала похожего на кожу черного цвета. Осмотренные предметы в последующем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 37-47, 48)

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства подтверждают, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказана. Согласно показаниям свидетеля Ш., потерпевшая Н. ДД.ММ.ГГГГ вошла в подъезд дома по адресу: (адрес) совместно с мужчиной плотного телосложения, высокого роста, опознанного в последующем как ФИО1, который некоторое время ожидал Н. около подъезда, не являясь при этом жильцом указанного дома. Также с ее слов следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ соседи Н. сообщили, что слышали шум из квартиры Н. По прибытию в квартиру Н. потерпевшего М. и сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ входная дверь была заперта изнутри. В помещении кухни был обнаружен труп Н. с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ран туловища и конечностей. В помещении спальни квартиры на кровати обнаружен ФИО1, около которого располагались орудия преступления, ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на одном из которых обнаружены эпителиальные клетки ФИО1 и Н. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на окнах квартиры имелись решетки, которые в последующем спиливались для проникновения в квартиру. В связи с чем суд приходит к выводу, что проникновение в квартиру иных лиц без ведома пребывающих там невозможно. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы мужской одежды - рубашка и жилетка, на которых впоследствии обнаружена кровь Н., а также обнаружены следы пальцев рук, оставленные ФИО1 Исходя из изложенного, с учетом показаний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей и вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи принадлежат именно ФИО1 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевшая Н. и ФИО1 знали друг друга, потерпевшая поддерживала подсудимого в жизни. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 ожидал потерпевшую Н. у подъезда, вместе с ней зашел в квартиру, находился там тогда, когда с потерпевшей по телефону разговаривала свидетель К., и на следующий день подсудимый был обнаружен в квартире погибшей пьяным. Факт принадлежности джинсов свидетелю С не свидетельствует о его нахождении в квартире в момент совершения преступления, а также не подтверждает версию ФИО1 о его непричастности к преступлению. Свидетель С пояснил, что давал ФИО1 джинсы, похожие на те, которые были изъяты у подсудимого, поскольку ему (ФИО1) не в чем было ходить, его одежда не соответствовала сезону, была сильно поношенной. Свидетель С пояснил, что не знал потерпевшую, никогда не был у нее в квартире. 

Доказательства стороны обвинения получены с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, в том числе изъятие джинсов.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелям не имеется, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга. 

Об умысле подсудимого на лишение потерпевшей жизни свидетельствуют обстоятельства нанесения ударов, характер, локализация, механизм нанесения им повреждений, применявшееся при этом орудие – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и на котором изъяты эпителиальные клетки ФИО1 

Несмотря на то, что позиция ФИО1 на протяжении всего предварительного и судебного следствия не менялась, подсудимый не высказал отношения к предъявленному обвинению без объяснения причин, основываясь на добытых доказательствах, суд полагает, что именно ФИО1 совершил убийство Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим между ними конфликтом, что подтверждается совокупностью собранных и проанализированных доказательств. 

Позицию подсудимого суд расценивает, как реализованное право на защиту. При этом на протяжении всего предварительного расследования и судебного заседания представление интересов и защиту осуществлял профессиональный защитник-адвокат, от услуг которого он не отказывался, свою позицию ФИО1 согласовывал в ходе неоднократных личных встреч и бесед с защитником. Невысказанное отношение к вине и позиция адвоката в прениях не противоречат принципам состязательности и судопроизводства в целом. 

ФИО1 неоднократно представлялась возможность личного участия в судебном заседании с выражением своей позиции и даче показаний. В связи с чем судом не усматривается нарушений права на защиту, по мнению суда, оно реализовано в полном объеме. 

Письменные доказательства, исследованные в суде, суд считает допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения являются полными и непротиворечивыми, сомнений в обоснованности и познаниях экспертов не имеется. 

Данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния судом не установлено.

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, с учетом материального положения подсудимого без назначения дополнительного наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы.

В связи с истечением двух лет с момента вынесения приговора мировым судьей судебного участка № (адрес) края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 83 УК РФ, ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору суд назначает без применения ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его задержания и доставления в отдел полиции, по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом состояния здоровья, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания оплаты вознаграждения адвокату за осуществление его защиты.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката – освободить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г.Барнаула СУ СКР по АК: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.В. Рыжков