.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края 13 ноября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

с участием:

истца: ФИО1, 

ответчика: ФИО2

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссии, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 31.12.2024 года умерла ее бабушка Р. после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: . Наследниками первой очереди являлись сыновья – РГ и ФИО2 РГ., который являлся ее отцом, погиб при проведении СВО на территории ДНР, в связи с чем, в установленные законом сроки в наследство вступить не успел. ФИО2 вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону. Поскольку ее отец РГ не принял наследство после смерти матери, то она, как его наследница, имеет право на ? доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследственной трансмиссии. Просит признать за ней принятие наследства после смерти бабушки в порядке наследственной трансмиссии; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 недействительным; разделить наследственное имущество, состоящее из жилого помещения по адресу: . между ней и ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что на иное наследственное имущество, помимо указанной в иске квартиры, не претендует.

В судебном заседании ответчик ФИО2, заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора нотариус Богучанского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с требованиями искового заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменное заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признал исковые требования истца в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением от 13 ноября 2025 года, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссии, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти Р. умершей 31.12.2024 года

Признать свидетельство о праве на наследство по закону ., выданное нотариусом Богучанского нотариального округа Красноярского края ФИО3 ФИО2 недействительным. 

Признать за ФИО1 право на наследство, оставшееся после Р. г.р. умершей . года, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: Г.Н. Аветян 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.