Дело № 1-832/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя Ландо В.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Матвеева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "место работы", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

23.07.2017, в период времени с 16 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки а/м.р.з. №, двигался по АДРЕС, совершая, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ФИО1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, вблизи АДРЕС в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, в рамках проводимой операции антитеррористической направленности, предприняли попытку остановить автомашину под управлением ФИО4, однако последний требование об остановке транспортного средства проигнорировал и стал скрываться от сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, организовавших преследование нарушителя. Так, скрываясь от сотрудников ДПС, ФИО4 свернул с дороги, остановился возле АДРЕС и вышел из машины. Подъехавшие к указанному месту сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, действуя правомерно в целях пресечения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которой, сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; вьзявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, и п. 18 главы 3 должностного регламента, утвержденного начальником МУ МВД России «Одинцовское» 07.02.2017, потребовали от ФИО4 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, однако последний данное законное требование выполнить отказался, стал вести себя агрессивно, вызывающе, кричать и высказывать недовольство предъявляемыми ему требованиями, в связи с чем. ФИО4 было предложено проследовать в служебную автомашину сотрудников полиции, на что он также ответил отказом. Далее, 23.07.2017, в период времени с 16 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле АДРЕС, заведомо зная, что сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2 находятся при исполнении служебных обязанностей и являются в силу своих должностных обязанностей представителями власти, действия и решения которых являются обязательными для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, нанес: инспектору ДПС ФИО1 не менее 3 ударов руками и ногами по рукам, ногам и голове, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин в области правой кисти и обоих коленных суставов, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, а также ушиб мягких тканей головы и лица, который не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев; инспектору ДПС ФИО2 не менее 3 ударов руками в область головы, обеих рук и грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин в области верхней губы и обеих кистей, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, а также ушиб мягких тканей головы, лица и левой половины грудной клетки, который не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., наличие тяжкого заболевания. 

ФИО3 не отрицал как в ходе предварительного так и в судебном заседании, что находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Пояснил, что совершил преступление только потому, что был пьян. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного в связи с чем признает обстоятельством отягчающим наказание нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом данных о личности ФИО3 обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.