Дело № 1-149/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

защитников адвокатов Кривцова В.А., Бариновой Н.М., Зацаренко А.Н., Майорова Д.А.,

потерпевшего ПАА, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ленинскому району, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ленинскому району, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 виновны в том, что совершили получение взятки должностным лицом лично, в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенные с вымогательством взятки.

Преступление подсудимыми было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 04 декабря 2018 года капитан полиции ФИО2 и капитан полиции ФИО1, являющиеся на основании приказов СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором и старшим инспектором службы специализированной роты в составе СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области соответственно, то есть должностными лицами, действующие на основании своих должностных регламентов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно командиром СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в том числе по осуществлению в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях и контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях и Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ОЗ «О безопасности дорожного движения», обладающие иными правами в соответствии с законодательством РФ, нормативно правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, осуществляющие функции представителей власти, находились в соответствии с планом расстановки нарядов за 04.12.2018 при исполнении своих должностных обязанностей по маршруту патрулирования - «Аэропорт Домодедово, Домодедовский район - 23 км Каширского шоссе Ленинского района и обратно», где были обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, Правительства РФ, нормативно правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области.

Не позднее 11 часов 00 минут 04 декабря 2018 года, у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в пользу взяткодателя. С этой целью ФИО2 и ФИО1, отклонились от маршрута патрулирования по выданному им предписанию на осуществление сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ, проследовав на служебном автомобиле марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак №, окрашенном в цветографические схемы автомобиля полиции дорожно-патрульной службы на участок местности, расположенный в 140 метрах на юг от 29 км МКАД 

<

адрес> и 600 метрах на запад от 

<

адрес>, и, находясь вблизи него, в ходе проведения ими проверки в отношении водителя транспортного средства - автомобиля марки "Тойота РАВ 4", 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № № - ПАА, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на получение денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве взятки от ПАА путем вымогательства за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не привлечение его к административной ответственности за выявленное ими административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно за не проведение объективной и всесторонней проверки, не составление соответствующих документов, предусмотренных КРФоАП и рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, не сообщение в территориальные органы ГИБДД РФ об обнаружении признаков административного правонарушения и искажение подлинных фактов в ходе проверки в пользу взяткодателя, а также за не наступление иных негативных последствий в связи с этим, потребовали от водителя ПАА денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В продолжение совместного преступного умысла не позднее 11 часов 00 минут 04 декабря 2018 года, ФИО2 и ФИО1, находясь на том же участке местности, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 во время забора воздуха посредством неустановленного алкотектора, приисканного в целях совершения преступления, убедил ПАА о наличии у него алкогольного опьянения, концентрация которого превышала его допустимую норму, и, получив от ПАА его водительское удостоверение и свидетельство транспортного средства на указанный выше автомобиль марки "Тойота РАВ 4", создавая видимость намерения по составлению соответствующих документов, связанных с указанным выше административным правонарушением, потребовал от ПАА взятку за незаконное бездействие в размере 100 000 рублей, и передал документы ПАА подошедшему к нему ФИО2, тем самым подтвердив ранее возникшие совместные с ФИО2 намерения на получение денежных средств в виде взятки за совершение указанного выше незаконного бездействия в пользу взяткодателя. В свою очередь ФИО2, находясь в том же служебном автомобиле, в подтверждение выдвинутого ранее ФИО1 требования, подтвердил необходимость передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, таким образом, ФИО2 и ФИО1 поочередно потребовали от ПАА о передаче им денег в размере 100 000 рублей за не проведение объективной и всесторонней проверки, не составление соответствующих документов, предусмотренных КРФоАП и рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, не сообщение в территориальные органы ГИБДД РФ об обнаружении признаков административного правонарушения и искажение подлинных фактов в ходе проверки в пользу взяткодателя, то есть за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, а также за не наступление иных негативных последствий в связи с этим. Впоследствии данная сумма денежных средств была снижена ФИО2 до 75 000 рублей.

В тот же день, в не позднее 11 часов 00 минут 04 декабря 2018 года, ПАА, находясь в служебном автомобиле ДПС марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак №, припаркованном на автомобильной дороге, ведущей в сторону 29 км МКАД 

<

адрес> с/п 

<

адрес> по указанному выше адресу, по указанию ФИО2 в виде жеста рукой, положил денежные средства в размере 50 000 рублей в перчаточный ящик данного автомобиля за совершение указанное выше ФИО1 и ФИО2 совместное незаконное бездействие в пользу взяткодателя в виде не наступления иных негативных последствий в связи с проводимой ими проверкой.

06 декабря 2018 года в 00 часов 00 минут, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятий «Оперативный эксперимент» ПАА вышел по указанию ФИО2, действовавшего во исполнение совместно с ФИО1. преступного умысла, из своего 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> для встречи с последним на улицу для передачи остатка от ранее требуемых ФИО2 и ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и не наступление иных негативных последствий в связи с этим. Далее ПАА, находясь вместе с ФИО2 вблизи автомобиля марки "Мазда 6", государственный регистрационный знак №, используемого ФИО2 и припаркованного последним рядом с домом № по указанному выше адресу, по указанию ФИО2, согласно ранее выдвинутых им совместно с ФИО1 требований, положил 25 000 рублей в пачку от сигарет марки "Бонд", которую передал ФИО2 из рук в руки. После получения указанной суммы денежных средств в размере 25 000 рублей ФИО2 был задержан сотрудниками полиции УСБ ГУ МВД России по Московской области на месте происшествия. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ПАА ущерб на общую сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, полученных ими в виде взятки при указанных выше обстоятельствах, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что 04.12.2018 г. утром он заступил на смену и получил задание сопровождать колону из а/п Домодедово. Ему в напарники определили ФИО1, на тот момент это был 2-ой раз, когда он вместе с ФИО1 работали. Он (ФИО2) был старшим в экипаже. Они на патрульном автомобиле Мерседес выехали в сторону а/п Домодедово. Доехав до места назначения у них осталось время докатать запасной маршрут, это стандартная практика. Возле 

<

адрес> не доезжая до МКАД 300 м, они остановились справа на обочине чтобы залить незамерзающую жидкость в автомобиль, в месте где была расположена точка продажи незамерзающей жидкости, и где были также припаркованы другие автомобили. ФИО1 пошел за жидкостью в багажник, а он открыв капот, начал выходить из машины и увидел, что ехавший навстречу, в сторону МКАД, автомобиль резко затормозил, после чего продолжил движение. В двери его служебного автомобиля всегда лежит жезл, он жезлом остановил этот автомобиль. Автомобиль остановился в 10 м от их (ФИО1 и ФИО2) служебного автомобиля, он (ФИО2) подошел к оставноленному автомобилю, представился, спросил у водителя документы. За рулем сидел ПАА, который ему предоставил все необходимые документы, в т.ч. на автомобиль. Окно в автомобиле было открыто, ПАА не выходил, в машине также находился и двоюродный брат ПАА Он (ФИО2) пригласил ПАА в служебную машину, потому что почувствовал запах алкоголя. Он и ПАА сели в служебный автомобиль, он сел за руль, а ПАА на переднее пассажирское сидение. Он сказал ПАА, что от него (ПАА) пахнет алкоголем, и предложил проехать на медицинское освидетельствование, на что ПАА сказал, что никуда ездить не надо, что он (ПАА) - водитель и без водительского удостоверения ему никак, и предложил решить вопрос полюбовно, при этом сказав, что ему нужно сходить к своей машине. Он ответил иди. ПАА вернулся быстро и спросил куда положить. Он указал на бардачок. После чего ПАА положил туда деньги и сказал, что знает, что это стоит дороже, и что он положил 25000 рублей, а также попросил дать ему (ПАА) свой номер телефона и сказал, что позвонит, для того чтобы встретиться и отблагодарить еще. Он собственноручно написал на листке бумаги свой номер телефона, отдал и ПАА вышел, сел в машину и уехал. Прошло 3-5 минут, он увидел ФИО1 недалеко от машины, который разговаривал по телефону, позвал ФИО1 и они продолжили дальше движение по маршруту. 

На следующий день 5.12.2018 года примерно в 10час 00мин – 11 час 00 мин, ему позвонил человек, представился ПАА и сказал, что вчера общались, он ответил, что понял кто звонит. Начались долгие переговоры и в итоге решили днем встретиться, т.к. ПАА был без машины, он приехал к ПАА сам, поскольку ПАА хотел отблагодарить его за то, что произошло ранее (вчера). Он встретился с ПАА днем, о чем-то поговорили, он сказал ПАА, что это его (ПАА) желание и как он (ПАА) сам считает нужным так пусть и делает, после чего он с ПАА расстались.

Поздно вечером ПАА ему снова позвонил, представился и предложил встретиться, сказал приезжать и он (ПАА) готов передать то, о чем они (он и ПАА) говорили. Сам ПАА ехать не мог и он приехал сам. Он с ПАА встретились на улице, стояли сзади машины, ПАА спросил будет ли он пересчитывать, на что он сказал, что нет. ПАА положил что-то в пачку сигарет. Там было темно, они о чем-то говорили и в момент, когда ПАА уже хотел ему передать пачку сигарет при прощании, из автомобиля, стоящего рядом резко выскочил сотрудник и двое людей выбежали из дома. Все были в штатской одежде и он решил не дожидаться, что будет, прыгнул в свою машину и тронулся. Тот человек, кто был ближайший к нему, прыгнул ему на лобовое стекло машины, закрыв обзор и крикнул, что полиция, сотрудники УСБ. После этого он остановился, его вытащили из машины, положили на снег. Он лежал, к машине не оборачивался, т.к. не мог. 

Также показал, что никаких карманов в его толстовке не было, что видно на фотографиях с места задержания и он не клал пачку сигарет к себе в толстовку, и ПАА не успел ему ее передать. После его по приезду следователя, в ходе обыска его машины была обнаружена пачка от сигарет, которая была мокрая видимо от снего и которую он в руки не брал. 

Он не предлагал и не требовал от ПАА никаких денег, он только предложил съездить сделать анализ, на что ПАА ответил отрицательно.

О конкретной сумме денежных средств он с ПАА не разговаривал. ПАА сам сказал, что знает сколько это стоит и положил 25000 рублей в бардачок, а после чего попросил номер телефона, сказав, что позвонит и при встрече отблагодарит. 

ФИО1 про его разговор с ПАА не знал, в машине при этом не присутствовал. Когда он разговаривал с ПАА в служебной машине, окна машины были закрыты и ФИО1 ничего слышать не мог. Он с ФИО1 ни о чем не разговаривали и не договаривались, ПАА он остановил случайно и к ФИО1 не обращался.

Он признает свою вину в том, что обманул ПАА, взяв с него деньги, поскольку когда он сел с ПАА в служебную машину запаха алкоголя от ПАА не было, и как выяснилось позже, это брат ПАА сидел с перегаром. Также показал, что в своей работе алкотектер он никогда не использовал, протокол об административном правонарушении он ни разу в жизни не составлял, так как все время занимался сопровождением спецсубъектов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 4.12. 2018 года он вместе с ФИО2 заступили на службу и по предписанию поехали в а/п Домодедово, при этом ФИО2 был старший экипажа и был за рулем служебного автомобиля.

Примерно в 08 час 00 мин он и ФИО2 выехали, загорелась лампочка жидкости и они остановились на обочине, он вышел, достал из багажника незамерзающую жидкость, ФИО2 открыл капот автомобиля из салона и он стал заливать жидкость. К нему подошел продавец незамерзающей жидкости и стал помогать. 

Пока он заливали незамерзающую жидкость, он стоял курил, разговаривал с продавцом примерно 10-15 минут, после чего его позвал ФИО2, спросил закончил ли он и сказал, что нужно ехать в а/п Домодедово. 

Позже, выполнив служебное предписание он и ФИО2 вернулись на базу. Он вышел из машины и пошел в подразделение. Что делал ФИО2 дальше он не знает. Смена закончилась в 20 час 00 мин и он уехал домой. 

05.12.2018 года примерно в 06-07 часов утра ему позвонил БНА (заместитель командира его роты) и сказал, что надо проехать в Следственный комитет. После чего, БНА за ним приехал и отвез его в г.Видное в Следственный комитет. Там он узнал, что ФИО2 задержан по подозрению в получении взятки. После чего его допросили и взяли под стражу.

С ПАА он не общался и общение ФИО2 с ПАА 04.12.2018 года он не видел. ФИО2 ему ничего не говорил и полученными деньгами не делился. 

Также показал, что 04.12.2018 года к нему пассажир автомобиля ПАА- КСА не подходил и он его не видел. С алкотектером он не работал, протоколы об административном правонарушении он не составлял никогда и бланки никогда не выдавались. ПАА он впервые увидел в ИВС по г.Видное на очной ставке.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2 в части, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий, а именно в части того, что в результате сложившегося разговора между ним и ПАА в его служебном автомобиле у них возникла договоренность о передаче ему денежных средств за не оформление по ст.12.8 КоАП РФ. Так, пройдя к себе в автомобиль ПАА вернулся с деньгами, которые передал ему, положив в перчаточный ящик его автомобиля. На это место он указал ПАА рукой. 

В ходе передаче денег ПАА попросил его номер телефона, чтобы дополнительно отблагодарить его за алкогольный запах изи рта и он на своем листке бумаги записал ПАА свой абонентский номер телефона - №, который передал последнему в руки.

05.12.2018 на его абонентский № ему позвонил мужчина, представившийся ПАА. Он сразу же понял, что звонит тот самым ПАА, с которым они договаривались о передаче ему (ФИО2) еще денег за не оформление по ст. 12.8 КоАП РФ. Разговаривая с ПАА, он интересовался у последнего о возможном сообщении по этому поводу в правоохранительные органы, на что ПАА заверил его, что ни он (ПАА), ни его брат никуда не обращались с подобными заявлениями. В ходе неоднократных вызовов друг другу, ПАА сообщал, что не может перевести ему деньги на банковскую карту, в связи с чем, ему необходимо встретиться на какой-нибудь территории. Уточнив у ПАА местонахождение, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к сообщенному ПАА адресу - 

<

адрес>. В этот день он управлял автомобилем марки "Мазда 6" в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №. Пообщавшись с ПАА он уехал домой. После этого, снова созвонившись с ПАА, это было около 23 часов 00 минут, они определились о его визите к нему домой. ПАА сообщил, что у него все при себе. Он прекрасно понимал, что ПАА желает передать ему деньги, хотя был сильно удивлен относительно звонка последнего в вечернее время. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к дому ПАА по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Из дома к нему на встречу вышел ПАА. Он находился в том же автомобиле, государственные регистрационные знаки которого заранее положил в багажник. Увидев ПАА, он вышел из автомобиля, направившись к тому на встречу. Справа от 

<

адрес> он заметил автомобиль марки "Лада" серебристого цвета, за рулем которого в положении лежа находился какой-то мужчина. В ходе беседы с ПАА, которая проходила около 2 минут, ПАА спросил у него про пересчет, на что он наотрез отказался. Далее он спросил у ПАА, курит ли тот, а также то, чтобы ПАА убрал деньги в пачку от сигарет, вытащив из нее сами сигареты. Так ПАА и сделал, передав ему пачку из рук в руки 

<

данные изъяты> 

- показаниями подсудимого ФИО2 в части, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий, а именно в части того, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ он признает частично, а именно признает что получил от ПАА как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ПАА в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий (т.3 л.д. 176-177) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил один коктейль виски с колой в районе 18 часов вечера в соотношении 50г виски 150г кока колы.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов-начале 11 часов он с двоюродным братом КСА поехали по делам на автомобиле Тойота рав 4, г.р.з №, за рулем был он. Не доезжая МКАДа в 

<

адрес>, вблизи села Измайлово его остановили сотрудники ДПС, а именно подсудимые. Данные сотрудники из потока автомашин “выдергивали” более дорогие автомобили. Служебный автомобиль стоял справа на обочине дороги по направлению движения. 

ФИО2 находился спереди, остановил автомобиль Лексус серого цвета, а ФИО1 остановил его автомобиль и подойдя с водительской стороны автомобиля попросил предъявить документы. Он открыл стекло, предъявил документы. Потом ФИО1 стал отдавать ему документы и говорить, что якобы, от него исходит запах алкоголя. Его брат — КСА находился рядом в автомобиле и слышал все. ФИО1 сказал, что необходимо пройти в служебный автомобиль и «продуться», на что он согласился. Он с ФИО1 прошли в служебный автомобиль, ФИО1 сел на водительское сидение, он на переднее пассажирское. После этого ФИО1 потянулся назад, достал тестер, вставил в него трубку, он дунул в трубку и показало 0,233 промилле. Он засмеялся и сказал такого быть не может, на что ФИО1 начал говорить всё, ты попал, до свидания водительское удостоверение. На что он предложил ФИО1 поехали в больницу на освидетельствование, но в ответ ФИО1 сказал, что решать будем здесь и сейчас. Он объяснил ФИО1, что без водительского удостоверения он не может, на что ФИО1 сказал, что за то, чтобы его «отпустили в Москве» это стоит 100 000 рублей. Он сказал ФИО1, что таких денег у него нет, а ФИО1 ответил, что сейчас его (ФИО1) напарник подойдет и с ним договоришься. После чего подошел ФИО2, а ФИО1 стал выходить из служебного автомобиля. ФИО2 сел в служебный автомобиль, потянулся к видеорегистратору, расположенному на лобовом стекле служебного автомобиля, став его выключать, на что ФИО1 сказал, что уже всё выключил. Далее, ФИО2, сев на водительское сидение, стал ему говорить зачем тебе (ПАА) это надо, эвакуатор только 30000 рублей стоит, про штрафы начал говорить, и опять начал заявлять про 100 000 рублей. На что он сказал, тоже самое, что водительское удостоверение ему нужно, но денег нет. Тогда ФИО2 сказал, что надо решать, возможно найти где-то. Он понимал и осознавал, что накануне вечером он выпил чуть-чуть алкоголя, поэтому на следующий день утром возможно могло быть остаточное явление, в связи чем, согласился на требования, как ФИО1, так и ФИО2 о передаче денежных средств за не составление административного материала в отношении него. Действиями этих сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании на служебном автомобиле ДПС, он был напуган, поэтому согласился на их требования.

Он вышел из служебного автомобиля, подошел к брату, который уже стоял на 

<

адрес> В.В., отвел брата немного на один-полтора шага в сторону и сказал, что для того, чтобы они поехали дальше ему необходимы деньги. Брат в ответ сказал, что в машине в подлокотнике лежат 25 000 рублей, а остальную сумму брат достал из кармана. 

После, он спросил у ФИО1 куда положить деньги, которые были у него в руках, на что ФИО1 как бы ударил его по руке и сказал что делаешь, сейчас кто-нибудь увидит, иди в машину. Он сел в патрульный автомобиль на пассажирское сиденье и стал протягивать деньги ФИО2, на что ФИО2 сказал убери в бардачок. Он (ПАА) сказал, что с собой только 50 000 рублей, а остальное он может отдать завтра. При этом, он зашел в приложение сбербанк онлайн и сказал, что кредитная карта готова к выдаче, и дата выдачи стояла - 5 число. Потом ФИО2 на листке написал два номера телефона своих, с одной стороны и с другой и сказал, как деньги будут на карте, чтобы он позвонил, при этом ФИО2 намекнул, чтобы он не забывал где он (ФИО2) работает и если не будет остальных денег, то у него будут проблемы.

Договорившись, ему отдали документы и он вышел из служебного автомобиля, предварительно спросив, не будет ли каких-то проблем сейчас. ФИО1 сказал, езжай у тебя на сегодня есть пропуск. После чего он с братом уехали. 

После этого, в своей машине он рассказал брату, что должен еще 50000 рублей так как у него показала состояние опьянения, на что брат начал говорить как такое вообще может быть, зачем ты выпивший сел за руль, но он сказал брату, что никогда не садится за руль выпивший. После этого, сделав все свои необходимые дела, примерно через час он с братом поехали на освидетельствование в больницу в 

<

адрес> и по результатам которого алкогольного состояния у него выявлено не было. 

После этого, он посоветовался с друзьями и позвонил в службу 112, после чего ему стали звонить сотрудники полиции и направили в отдел полиции в 

<

адрес>, где у него взяли объяснение и он написал заявление, указав как все происходило.

На следующий день, 05.12.2018 г. он приехал в Следственный комитет, где ему сказали, что необходимо ехать в УСБ. Приехав на Каширское шоссе в УСБ по югу г.Москвы, его с братом встретил сотрудник, которому он рассказал, что произошло и при каких обстоятельствах. Он написал сотрудникам УСД заявление о том, что добровольно готов участвовать в оперативном эксперименте, после чего с ним были подписаны все необходимые документы и разъяснены права.

Далее, он набрал номер телефона ФИО2, который был у него на бумаге написан и начал разговор, с того, что не знает, как объяснить кто он, вчера виделись, и он должен передать остатки денежных средств, на что ФИО2 сказал, что помнит и его узнал. Он переговорил с ФИО2 и последний сказал, что позже перезвонит и повесил трубку. 

ФИО2 перезвонил в течении 5-10 минут, начал задавать вопросы кому и что он рассказал, на что он ответил, что никому ничего не рассказывал, и спросил, что случилось. ФИО2 что-то невнятно сказал, сказал, что ищут его, спросил, может брат что-то кому-то рассказывал, на что он сказал, что брат никому ничего не рассказывал. ФИО2 стал говорить, что ничего не было, на что он сказал ФИО2 что-то похожее, что если нужны деньги приезжай сам. Через какой-то промежуток времени ФИО2 перезвонил и стал уточнять, где он находится, он ответил, что дома или в городе, точно не помнит. В ходе разговора он и ФИО2 в итоге договорились встретиться в 

<

адрес>, там где он проживал у брата. 

После чего он с сотрудниками УСБ на служебном автомобиле поехали домой по адресу 

<

адрес>, где служебный автомобиль поставили в гараж, он подмел все, чтобы не было видно следов от машины и стали ждать. Позвонил ФИО2, уточнил номер дома. ФИО2 подъехал на черной машине «Мазда 6» без номеров. Увидев по камерам видеонаблюдения, что ФИО2 приехал, он вышел, сел в автомобиль ФИО2, при этом ФИО2 сделал музыку погромче и стал практически шепотом говорить, что смотри, на мне ничего нет, все свои телефоны положил, на что он тоже расстегнулся и показал, что ничего нет. Его разговор с ФИО2 шел об остальной части денежных средств и он сказал ФИО2, что его брат уехал за город отдыхать и как только приедет, он сможет отдать деньги. Карту банковскую он получил, но карта находится у брата, который должен снять деньги. После этого, договорившись о том, что как деньги будут у него (ПАА), он должен позвонить ФИО2, при этом ФИО2 сказал, что ладно давай не 50 000 рублей, а 25 000 рублей. Далее ФИО2 уехал, а он зашел домой и сотрудники УСБ сняли с него прослушивающее устройство, которое сотрудники УСБ повесили ему на шею в доме перед выходом на встречу с ФИО2 и прослушали полученную информацию. 

После этого все поехали опять на Каширское шоссе в отделение УСБ, где с него взяли объяснения, составили необходимые документы. И вечером, также 05.12.2018 г, ему выдали денежные средства, сделали копии данных денежных средств после чего снова поехали к нему домой ждать. По приезду домой сотрудники УСБ выставили машины на выездах из поселка на случай перехвата и все стали ждать. 

Позвонил ФИО2 уже ближе к ночи. Так как не хотели, чтобы ФИО2 далеко от дома останавливался, ему (ПАА) перебинтовали ногу, что якобы он упал в бассейн и не может отходить далеко от дома. Выдали прослушивающее устройство, которое он положил в карман, выдали денежные средства в размере 25 000 рублей, пятитысячными купюрами и он пошел на встречу с ФИО2 

ФИО2 остановился возле соседнего дома, приехав на автомобиле «Мазда 6» черного цвета, без регистрационных знаков, при этом рядом стояла машина «Лада гранта», в которой находился сотрудник УСБ. При этом, когда ФИО2 подъехал, то уточнил у него, что это за машина, на что он ответил, что это сосед «алкоголик», потому что стекла у автомобиля были уже запотевшие слегка. Он с ФИО2 переговорили, посмеялись. Он спросил, можно ли через него (ФИО2) какие-то вопросы решать, на что ФИО2 сказал, что без проблем. После чего он достал деньги и стал передавать, но ФИО2 их в руки не взял и спросил, есть ли у него пачка сигарет. После чего ФИО2 сказал достать все из пачки сигарет и туда положи деньги, что он и сделал, он достал из пачки «Бонд» сигареты, а в почку положил 25 000 рублей, после чего передал ФИО2 из рук в руки. 

После чего он и ФИО2 попрощались, и сотрудникмаи УСБ началась операция, ФИО2 стали задерживать. ФИО2 увидел, что из автомобиля «Лада Гранта» начал выходить человек, из ворот дома выбежали также сотрудники, и побежали в его направлении. ФИО2 засуетился, закрылся в своем автомобиле. Сотрудник пытался разбить стекло его автомобиля, но не получилось, после чего прыгнул на капот автомобиля ФИО2, но спереди выехала машина и перекрыли дорогу. ФИО2 остановился, а ему сказали пройти домой.

Также в судебном заседании потерпевший показал, что ему пришлось нанимать психолога, потому что он до сих пор боится сотрудников ГИБДД. На момент, когда он дул в трубку, представленную ФИО1, у него не было остаточного алкогольного опьянения, он был полностью трезв, его ввели в заблуждение сотрудники относительно того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и на тот момент он сам в себе засомневался. При этом он также в свой адрес слышал угрозы от сотрудников ДПС, поэтому всего лишь предположил, что у него могли остаться остаточные явления и поэтому он согласился передать деньги сотрудникам ДПС, чтобы у него не было проблем, так как ему необходимо было ехать дальше.

В судебном заседании свои показания данные на предварительном следствии в судебном заседании потерпевший ПАА подтвердил.

- показаниями свидетеля КСА в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий, в т.ч на очных ставках, о том, что у него есть двоюродный брат - ПАА

ДД.ММ.ГГГГ в кредит он приобрел автомобиль марки "Тойота РАВ 4", 2018 года выпуска, белого цвета, после регистрации которого получил государственный регистрационный знак № Данный автомобиль принадлежит ему. 

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где отдыхал, распивал спиртное. Брат – ПАА также был у него дома, но алкоголь принимал ограниченно, брат выпил около 50-60 г виски в коктейле с кока-колой. Это было примерно в 21 час, после этого брат направился отдыхать, а он продолжил распивать спиртное. В этот вечер ему вернули долг в размере 25 000 рублей. Эти деньги предназначались для погашения кредита, который он должен был оплачивать в срок до 5 числа каждого месяца. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ ввиду своего алкогольного состояния, около 10 часов 45 минут он попросил своего брата - ПАА отвезти его в район Бирюлево-Западное г. Москвы, где необходимо было оплатить кредит по кредитной карте "Сбербанк России" в размере 25 000 рублей и кредит в банке - "Тойота Банк" в размере 25 000 рублей. Кроме того, они должны были забрать супругу его друга, которая была со своим ребенком в МФЦ в районе Бирюлево-Западное г. Москвы. С этой целью они направились из дома по адресу его регистрации на его автомобиле под управлением брата в сторону г. Москвы по автомобильной дороге, ведущей из с. Булатниково с/п Булатниковское Ленинского района Московской области к 29 км МКАД. 

Проезжая по этой автомобильной дороге, до МКАД оставалось около 200-300 м, он заметил большое скопление автомобилей иностранного производства премиум класса, припаркованных на правой стороне обочины по направлению к МКАД. Рядом с ними он также заметил припаркованный служебный автомобиль ДПС - марки "Мерседес Бенц" Е-класса. Рядом с данным автомобилем находился сотрудник полиции - инспектор ДПС в форменном обмундировании сотрудника полиции. Второй сотрудник полиции находился примерно в 50 м спереди от служебного автомобиля ДПС, рядом с припаркованным автомобилем марки "Лексус ЛХ 570" коричневого цвета. Как он понял, второй сотрудник ДПС о чем-то беседовал с водителем указанного выше автомобиля марки "Лексус". 

Кроме того, рядом со служебным автомобилем ДПС находились еще несколько автомобилей в кузове седан белого цвета и кроссовер темного цвета. Это была повальная проверка. Двигаясь по данной дороге, брат не превышал скоростной режим, соблюдая ПДД, как обычно. Ничего подозрительного в езде брата не имелось. Что сподвигло сотрудника полиции ДПС остановить его автомобиль под управлением брата, ему неизвестно. Брат был трезв, пристегнут, тонировочной пленки на передних боковых и лобовом стекле его автомобиля не имелось и не имеется. Остановившись по требования данного сотрудника полиции, которым в последствии оказался ФИО1 брат припарковал автомобиль впереди их служебного автомобиля, на расстоянии около 10 м от него. Сразу же к его автомобилю подошел ФИО1 потребовал от брата предъявить водительское удостоверение и техпаспорт на автомобиль. На данное требование инспектора ДПС через открытое окно водительской двери брат передал документы. 

Проверка этих документов продолжалось не более 1 минуты, после чего по указанию ФИО1, якобы за то, что от брата пахло алкоголем, последний предложил брату проследовать в их служебный автомобиль ДПС, что брат и сделал. Он продолжал находится в своем автомобиле, это продолжалось около 15-20 минут. Что делал брат вместе с ФИО1 в служебном автомобиле ДПС он не видел. Впоследствии от брата ему стало известно, что в момент нахождения в служебном автомобиле ДПС, ФИО1 сначала освидетельствовал того на предмет наличия алкогольного опьянения, а после - начал требовать от брата деньги в размере 100 000 рублей за непривлечение к административной ответственности по ст. 12.8 КРФоАП, то есть за якобы выявленное им состояние алкогольного опьянения. Впоследствии после ухода ФИО1 из служебного автомобиля, в автомобиль также на водительское сидение сел ранее второй сотрудник полиции, позже ему стал известен как ФИО2 В этом время он уже находился вместе с ФИО1 на улице с передней части их служебного автомобиля ДПС. Заволновавшись за брата, он вышел из своего автомобиля, пройдя к данному служебному автомобилю ДПС, где попытался сесть на заднее пассажирское сидение слева. От этого ФИО1 начал паниковать, повысив на него голос. ФИО1 сказал ему немедленно покинуть служебный автомобиль. В этот момент брат находился на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 - на водительском. Сразу же к служебному автомобилю ДПС подошел ФИО2, а ФИО1 вышел из него, подойдя к нему на улицу. Его беседа с ФИО1 на улице проходила около 10 минут. Спустя это время на улицу вышел его брат, который подошел к нему и ФИО1 и попросил у него (КСА) 50 000 рублей для передачи их этим сотрудникам полиции ДПС. Это было озвучено в присутствии ФИО1, который все прекрасно слышал и понимал, о чем идет речь. На это он понял, что брат все же не трезв, раз с того просят деньги. Он полагал, что брата освидетельствовали на предмет наличия алкогольного опьянения. Он сообщил брату о нахождении 25 000 рублей в перчаточном ящике его автомобиля. Затем брат сходил в его автомобиль и подошел снова к нему и ФИО1 Брат сообщил, что нужно еще 25 000 рублей, на что он передал брату открыто из рук в руки еще 25 000 рублей. Все это происходило в присутствии ФИО1, который все видел и слышал, а по поведению последнего следовало, что и прекрасно понимал, о чем именно идет речь. После этого брат открыто передал ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей, однако ФИО1 оттолкнул руку брата, сказав, чтобы брат прощел в служебную машину. Деньги в руках брата были не завуалированы, их было видно. После этого он снова остался вместе с ФИО1 у передней части их служебного автомобиля, а брат - в служебном автомобиле ДПС вместе с ФИО2 Так продолжалось около 1 минуты, после чего брат вышел из служебного автомобиля ДПС, в руках брат держал документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Вернувшись в автомобиль, от брата ему стало известно, что ФИО2 сообщил брату, что его (ФИО2) напарник озвучил, что это стоит 100 000 рублей, при этом давая брату понять, что в случае отказа от передачи денег, брат останется без водительского удостоверения. Сотрудники полиции постоянно высказывали в адрес брата угрозы о наступлении иных негативных последствий в случае отказа о передаче им денег. Затем он с братом все же доехали до района Бирюлево-Западное 

<

адрес>, откуда забрали супругу и сына его друга, а после - примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ГБУЗ МО "ПБ № 24", где он настоял о проведении брату медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, по результатам данного освидетельствования состояние опьянения у брата обнаружено не было. После прохождения освидетельствования брат сообщил о произошедшем вымогательстве денежных средств в правоохранительные органы, позвонив в экстренную службу - 112, а затем - на горячую линия МВД РФ. Примерно через 1-1,5 часа брату позвонили сотрудники полиции ФИО3, которые пригласили брата для дачи пояснений относительно этого обращения. Ему известно, что на следующий день, то есть 05.12.2018 с аналогичным заявлением по факту вымогательства денежных средств брат обращался в УСБ ГУ МВД России по Московской области, где под контролем данных сотрудников брат участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия - "Оперативный эксперимент". В ходе проведенного мероприятия, под контролем сотрудников УСБ брат несколько раз встречался с ФИО2, который приезжал к его дому в 

<

адрес> на своем автомобиле марки "Мазда 6" в кузове черного цвета без государственных регистрационных знаков. Наряду с этим, ему известно, что в ходе передачи ФИО2 остатка денежных средств в размере 25 000 рублей, по указанию последнего брат положил их в пустую пачку из-под сигарет марки "Бонд", которую передал из рук в руки ФИО2 Эту пачку ФИО2 взял в руки, попрощался с братом, а затем направился в свой автомобиль, однако, был задержан на месте преступления сотрудниками УСБ после передачи денежных средств в размере 25 000 рублей 

<

данные изъяты>

На очной ставке с ФИО1 свидетель КСА свои показания, данные в ходе допроса подтвердил почностью по обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки автомобиля «Тойота РАВ-4», под управлением ПАА и на них настоял. А также утвердительно заявил, что именно ФИО1 остановил автомобиль «Тойота РАВ-4», под управлением ПАА и первоначально общался с ПАА Именно ФИО1 общался с ним (КСА) около служебного автомобиля, непосредственно перед капотом и никакую незамерзающую жидкость ФИО1 не заливал. А также указал, что ФИО1 он запомнил по расщелине в передних зубах 

<

данные изъяты>

На очной ставке с ФИО2 свидетель КСА свои показания, данные в ходе допроса подтвердил почностью по обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки автомобиля «Тойота РАВ-4», под управлением ПАА и на них настоял. А также утвердительно заявил, что именно ФИО1 остановил автомобиль «Тойота РАВ-4», под управлением ПАА и потребовал от ПАА пройти с ним в служебный автомобиль. После того как ФИО1 вышел из служебного автомобиля на водительское сидение сел ФИО2, который продолжил, как ему впоследствии стало известно требовать от ПАА деньги за выявленное ФИО1 алкогольное опяьнение. При этом, ПАА в тот момент уже договорился о передаче им (сотрудникам) какой-то определенной суммы 

<

данные изъяты>

Свои показания данные на предварительном следствии, в т.ч. на очных ставках с ФИО1 и ФИО2, оглашенные в судебном заседании свидетель КСА подтвердил в судебном заседании, а также указал на подсудимого ФИО1, как на сотрудника ДПС ГИБДД, который остановил их автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, уверенно опознав его по особенностям расположения зубов. 

- показаниями свидетеля БНА в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий, о том, что примерно с 2013 по январь 2019 года он состоял в должности заместителя командира роты № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В его должностные обязанности, как заместителя командира роты № входило, в том числе контроль за личным составом роты № и иное, связанное с общим руководством и закрепленное в его должностном регламенте. Его непосредственным начальником является командир роты № - ДАВ По штатному расписанию в роте № числятся около 50 сотрудников, из них ФИО2 и ФИО1 

Согласно регламенту, контроль от руководства по подразделению осуществляется также вторым заместителем роты № - САВ 

Рота № базируется по адресу: 

<

адрес> здание ФКУ ГУ МВД России по Московской области. На основании приказа СБ за ФИО2 и ФИО1 закреплен автомобиль марки "Мерседес Бенц", г.р.з. № которым, как правило, управлялся только ФИО2 После смены ключи от служебного автомобиля и путевая документация находится в специально отведенном месте, свободный доступ к которому запрещен. 

Охарактеризовать ФИО2 он может как профессионального сотрудника, а в части сопровождения, как ответственного и добросовестного сотрудника. Зачеты по нормативно-правовым документам, регламентирующим работу органов ГИБДД ФИО2 сдавал на отлично. 

Охарактеризовать ФИО1 он может также как профессионального сотрудника, а в части сопровождения, как ответственного и добросовестного сотрудника. Зачеты по нормативно-правовым документам, регламентирующим работу органов ГИБДД ФИО1 сдавал на отлично. 

Таким образом, как ФИО2, так и ФИО1 успешно сдавали на отлично все зачеты и экзамены, в том числе по проверке знаний в части регламента оформления административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ. 

Как ФИО2, так и ФИО1 досконально известно, что при выявлении административных правонарушений непосредственно при несении службы, они обязаны в установленном законом порядке обратиться в территориальные подразделения ГИБДД, куда направить рапорт о выявленном административном правонарушении и его нарушителе. Все телефоны дежурных частей территориальных органов ГИБДД России по Московской области у них имеются в виде памятки с телефонами и позывными по рации.

По факту обвинения ФИО2. и ФИО1 в получении взятки ему известно, что 04.12.2018 при несении службы - осуществления сопровождения № по маршруту - "Аэропорт Домодедово, Домодедовский район - 23 км Каширского шоссе Ленинского района и обратно" инспекторами службы ФИО2 и ФИО1 на участке местности, расположенном в 300 м от МКАД, непосредственно на территории с/п Булатниковское Ленинского района Московской области был остановлен автомобиль марки "Тойота Рав-4", под управлением ПАА, после освидетельствования которого ФИО2 и ФИО1 запросили у ПАА денежные средства за непривлечение его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду показателя на приборе, похожем на алкотестер либо алкотектор, более положенного.

Как правило, инспектор службы либо старший инспектор службы заступает на дежурство с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, график работы — 2 через 2. 

При заступлении на службу инспекторы службы снабжаются исключительно предписанием на сопровождение, однако по окончанию сопровождения либо при осложнении оперативной обстановки на территории Московской области, они могут быть привлечены к охране общественного порядка в области ОБДД, в том числе к выявлению и пресечению административных правонарушений, о чем имеется ссылка в их должностных регламентах, с которыми они ознакомлены в полном объеме. 

В своей рабочей деятельности, в частности ФИО2 и ФИО1 руководствовались своими должностными регламентами, а также ФЗ "О полиции" и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность МВД РФ. 

При этом, 04.12.2018 протоколов для составления административных правонарушений ни у ФИО2, ни у ФИО1 не имелось, они никем им не выдавались. Помимо того, какого-либо прибора - алкотектора, находящегося на балансе СБ ДПС их подразделения, ни ФИО2, ни ФИО1 не выдавалось. 

При наличии оснований привлечения какого-либо лица - участника дорожного движения или иного лица, к административной ответственности и при отсутствии у ФИО2 и ФИО1 соответствующих протоколов, они были обязаны в установленном законом порядке, в том числе на основании Административного регламента № 186 ДСП и № 644 принять все необходимые меры для привлечения лица к административной ответственности, в том числе путем сбора и закрепления первоначальных документов, а также путем подачи рапорта в территориальные подразделения ОГИБДД. 04.12.2019 у него был выходной, находился вне расположения роты по своим личным делам. О том, что ФИО2 и ФИО1 совершили уголовно-наказуемое деяние, ему стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ. По поводу полученного незаконного вознаграждения, ни ФИО2, ни ФИО1 ему не сообщали. Он считает, что своими действиями ФИО2 и ФИО1 подорвали авторитет органов внутренних дел, так как сотрудник полиции, как на службе, так и в быту обязан соблюдать честь и достоинство 

<

данные изъяты>

Свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании свидетель БНА подтвердил. 

- показаниями свидетеля ДАВ в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий, о том, что примерно с мая 2004 года он состоял в должности командира роты № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. В его должностные обязанности входит, в том числе контроль за личным составом роты № и иное, связанное с общим руководством и закрепленное в его должностном регламенте. Его непосредственным начальником является командир нашего ОСБ - ЧСМ Его заместителями по работе с личным составом роты № являются БНА и САВ

Рота № базируется по адресу

<

адрес>, здание ФКУ ГУ МВД России по Московской области. По штатному расписанию в роте № числятся около 50 сотрудников, из них в роте до 06.12.2018 проходили службу ФИО2 и ФИО1 

На основании приказа СБ за ФИО2 закреплен автомобиль марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак №, которым, как правило, управлялся только ФИО2 После смены ключи от служебного автомобиля и путевая документация находится в специально отведенном месте, свободный доступ к которому запрещен. 

После осмотра данного автомобиля, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области была обнаружена и изъята полимерная трубочка, как он понял по описанию - от алкотектора "PRO100Комби", предназначенного для выявления паров этанола в выдыхаемом воздухе, он уточнял у инспекторов, отвечающих за предоставление доступа к служебным автомобилям о передаче указанного выше автомобиля марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак № другим инспекторам службы, закрепленным за ним. 

При проведении служебной проверки ему удалось выяснить, что с момента оставления данного автомобиля ФИО2 и до его осмотра ДД.ММ.ГГГГ никто из инспекторов службы данного СБ его не использовал в служебной деятельности. Автомобиль был заперт, ключи от него находились в специально отведенном месте, свободный доступ к которому запрещен. 

Охарактеризовать ФИО2 он может как профессионального сотрудника, а в части сопровождения, как ответственного и добросовестного сотрудника. Зачеты по нормативно-правовым документам, регламентирующим работу органов ГИБДД ФИО2 сдавал на отлично. 

Охарактеризовать ФИО1 он может также как профессионального сотрудника, а в части сопровождения, как ответственного и добросовестного сотрудника. Зачеты по нормативно-правовым документам, регламентирующим работу органов ГИБДД ФИО1 сдавал на отлично.

Как ФИО2, так и ФИО1 успешно сдавали на отлично все зачеты и экзамены, в том числе по проверке знаний в части регламента оформления административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ. Как ФИО2, так и ФИО1 досконально известно, что при выявлении административных правонарушений непосредственно при несении службы, они обязаны в установленном законом порядке обратиться в территориальные подразделения ГИБДД, куда направить рапорт о выявленном административном правонарушении и его нарушителе. Все телефоны дежурных частей территориальных органов ГИБДД России по Московской области у них имеются в виде памятки с телефонами и позывными по рации. 

По факту обвинения ФИО2 и ФИО1 в получении взятки, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы - осуществления сопровождения № по маршруту - "Аэропорт Домодедово, Домодедовский район - 23 км Каширского шоссе Ленинского района и обратно" инспекторами службы ФИО2 и ФИО1 на участке местности, расположенном в 300 метрах от МКАД, непосредственно на территории 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки "Тойота Рав-4", под управлением ПАА, после освидетельствования которого ФИО2 и ФИО1 запросили у ПАА денежные средства за непривлечение его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду показателя на приборе, похожем на алкотестер либо алкотектор, более положенного. 

Как правило, инспектор службы либо старший инспектор службы заступает на дежурство с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, двое смен - рабочих, двое - выходных. При заступлении на службу инспекторы службы снабжаются исключительно предписанием на сопровождение, однако по окончанию сопровождения либо при осложнении оперативной обстановки на территории Московской области, они могут быть привлечены к охране общественного порядка в области ОБДД, в том числе к выявлению и пресечению административных правонарушений, о чем имеется ссылка в их должностных регламентах, с которыми они ознакомлены в полном объеме. 

В своей рабочей деятельности, в частности ФИО2 и ФИО1 руководствовались своими должностными регламентами, а также ФЗ "О полиции" и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность МВД РФ. 

При этом, 04.12.2018 протоколов для составления административных правонарушений ни у ФИО2, ни у ФИО1 не имелось, они никем им не выдавались. Помимо того, какого-либо прибора - алкотектора, находящегося на балансе СБ ДПС их подразделения, ни ФИО2, ни ФИО1 не выдавалось. 

Наряду с этим, при поступлении на службу в органы ГИБДД каждому сотруднику, в том числе ФИО2 и ФИО1 в обязательном порядке проводится первоначальная подготовка, в ходе которой, в том числе разъясняется тактико-технические характеристики прибора - алкотектора "PRO100Комби", цели использования и его порядок. Зачеты по сдаче знаний в использовании данного прибора, как ФИО2, так и ФИО1 были сданы на отлично. В ином случае, они бы не работали в органах ГИБДД. 

Вместе с тем, при наличии оснований привлечения какого-либо лица - участника дорожного движения или иного лица, к административной ответственности и при отсутствии у ФИО2 и ФИО1 соответствующих протоколов, они были обязаны в установленном законом порядке, в том числе на основании Административного регламента № ДСП и № принять все необходимые меры для привлечения лица к административной ответственности, в том числе путем сбора и закрепления первоначальных документов, а также путем подачи рапорта в территориальные подразделения ОГИБДД. В начале декабря 2018 года он находился в очередном отпуске, поэтому ни ФИО2, ни ФИО1 не видел. В этот период времени исполнение обязанностей командира роты № замещал САВ 

Он считаю, что своими действиями ФИО2 и ФИО1 подорвали авторитет органов внутренних дел, так как сотрудник полиции, как на службе, так и в быту обязан соблюдать честь и достоинство 

<

данные изъяты>

Свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании свидетель ДАВ подтвердил. 

- показаниями свидетеля САВ - заместителя командира роты № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетелей ДАВ и БНА о нормативно-правовых документах, регламентирующих работу органов СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, о непосредственных обязанностях сотрудников СБ, о закреплении за ФИО2 и ФИО1 служебного автомобиля марки "Мерседес Бенц", г.р.з. 

<

данные изъяты>, о должностных обязанностях сотрудников СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> при выявлении административных правонарушений непосредственно при несении службы, а также об обстоятельствах совершенного Комковым В.В, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ преступления, которые ему стали известны 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ЧСМ - командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетелей ДАВ, БНА, САВ о нормативно-правовых документах, регламентирующих работу органов СБ, о непосредственных обязанностях сотрудников СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, о закреплении за ФИО2 и ФИО1 служебного автомобиль марки "Мерседес Бенц", г.р.з. №, о должностных обязанностях сотрудников СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области при выявлении административных правонарушений непосредственно при несении службы, а также об обстоятельствах совершенного Комковым В.В, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ преступления 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого с участием ФИО2 был произведен осмотр автомобиля Мазда 6 в кузове черного цвета без государственных регистрационных знаков. При осмотре данного автомобиля в багажнике были обнаружены два государственных регистрационных знака №. При осмотре салона автомобиля обнаружена пачка из под сигарет, находящаяся между передними сидениями автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанная пачка из-под сигарет ему не принадлежит, он ее впервые видит, он не курит и не выпивает. В ходе осмотра обнаруженной пачки из-под сигарет «Бонд» обнаружены и изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей, номиналом по 5000 рублей в количестве 5 шт., имеющие номер и серию: №. Также в ходе осмотра данного автомобиля обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Афон 8» Imei№, мобильный телефон марки «Филипс» Imei№, видеорегистратор "Street storm CVR-N9710" 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был произведен осмотр денежных средств, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Мазда 6» г.р.з. № используемого ФИО2, припаркованного на участке местности расположенном в 7 м на восток от 

<

адрес> и в 3,5 м на запад от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого был осмотрен ангар автоколонны № а/х № ФКУ-ЦхиСО ГУ МВД России по Московской области. В ходе которого был осмотрен автомобиль марки Мерседес-Бенц Е350 г.р.з. А004950 рус. При осмотре вышеуказанного автомобиля в кармане передней левой (водительской) двери обнаружена и изъята пластмассовая трубка длинной примерно 15 см белого цвета, бардачке обнаружен и изъят видеорегистратор «AdvoCam Mobile Video Recording» 

<

данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» №с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заявлением ПАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры в отношении неизвестного ему сотрудника УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, который его по мнению совершил в отношении него противоправные действия 

<

данные изъяты>

- заявлением ПАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дал добровольное согласие на участие в проводимом сотрудниками УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». О недопущении провокации взятки предупрежден 

<

данные изъяты>

- постановлением о проведении оперативного эксперимента № с от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела УСБ ГУ МВД России по Московской области (т.1 л.д. 93)

- актом осмотра, пометки и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием незаинтересованных лиц в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия - "Оперативный эксперимент" участвующему ПАА вручены денежные средства в сумме 25 000 рублей, достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, которые откопированы, серийные номера денежных купюр сверены 

<

данные изъяты>

- актом выдачи специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием незаинтересованных лиц ПАА произведена выдача специальной техники со встроенным флэш-носителем информации для скрытого аудио-конроля и записи предстоящей беседы с сотрудником полиции. ПАА 

<

данные изъяты>

- актом получения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием незаинтересованных лиц от ПАА получена техника, которая была ранее выдана для проведения скрытого аудио контроля и записи беседы, состоявшейся между ним и сотрудником полиции, после чего аудио-файлы со встроенного флэш-носителя информации выдававшейся спецтехники перенесены на ноутбук Асус, после чего перенесены на носитель информации — CD-R диск 

<

данные изъяты>

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ПАА, добровольно изъявившего желание на участие в оперативном эксперименте, с соблюдением ФЗ РФ «Об Оперативно-розыскной деятельности» был произведен оперативный эксперимент с участием приглашенных представителей общественности. 

В УСБ ГУ МВД России по Московской области 05.12.2018 г. поступило обращение ПАА в отношении неизвестного сотрудника ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, который вымогает у него денежные средства в размере 100 000 рублей за решение вопроса о непривлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В своем обращении ПАА сообщил обстоятельства, при которых сотрудника ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, который вымогает у него денежные средства в размере 100 000 рублей.

ПАА, решив, что в отношении него совершены противоправные действия обратился с заявлением в ФИО3 УМВД России по Ленинскому району после чего, также 05.12.2018 г. ПАА приехал в УСБ ГУ УМВД России по Московской области и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Эксперимент начат 05.12.2018 г. в 19 час 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 25 мин ПАА осуществил звонок со своего мобильного телефона по номеру № сотруднику ГИБДД, сообщив, что готов встретиться и передать требуемую сумму. После чего ПАА была выдана специальная техника о правилах пользования которой он проинстуктирован, ему разъяснена манера поведения в ходе предстоящей беседы, о чем составлен соответствующий акт. Также ПАА выданы денежные средства в сумме 25 000 рублей, ранее отксерокопированные, о чем также составлен акт.

Далее около 23 час 50 минут сотрудник ГИБДД позвонил ПАА и сообщил, что подъезжает к дому последнего и попросил выйти к нему на встречу.

Около 00 час 05 мин сотрудник ГИБДД снова позвонил ПАА и попросил его выйти на улицу, т. к. уже ожидает его в своем автомобиле. ПАА вышел из своего дома и проследовал к автомашине «Мазда 6» черного цвета без номерных знаков. Сотрудник ГИБДД вышел из автомашины, после чего состоялась беседа и передача требуемых денежных средств. В ходе состоявшейся беседы сотрудник ГИБДД подтвердил ранее достигнутые договоренности, после чего был задержан сотрудниками УСБ.

Далее у ПАА получена спецтехника, о чем составлен акт.

Оперативный эксперимент окончен в 01 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- актом осмотра носителя информации и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ПАА, а также в присутствии незаинтересованных лиц было произведен осмотр информации и прослушивание аудиофайлов, сделанной самостоятельно ПАА При прослушивании которой были установлены телефонные переговоры ПАА с сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 В ходе которого ФИО2 узнал звонившего ПАА, последний подтвердил,что готов передать сумму в размере 50 000 рублей, также в ходе разговоров, ФИО2 уточнил о возможном информировании им либо его братом о данной ситуации иных лиц, ПАА сообщил о том, что боится о том, что у него будут проблемы. ФИО2 убеждает ПАА, в том, что в машине последний ему никакие денежные средства не передавал и ни о чем не договаривались, а также договорились о предстоящей встрече по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- актом осмотра носителя информации и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием незаинтересованных лиц прослушаны записи разговоров, состоявшиеся между ПАА и инспектором службы СБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО2, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - "Оперативный эксперимент" 

<

данные изъяты>

- заявлением ПАА от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь к ответственности сотрудников ДПС ГИБДД, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 00 мин находясь на автодороге ведущей из поселка 

<

адрес> в сторону МКАД 

<

адрес> вымогали у него денежные средства в сумме 100 000 рублей за не составление административного протокола в отношении него, в следствии чего он передал наличными 50 000 рублей, а недостающие еще 50 000 рублей должен перевести на банковскую карту в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ПАА не установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве данной судебной экспертизы установлено, что на пачке от сигарет марки "Бонд" обнаружены биологические следы, ДНК могут происходить от ПАА, вероятность чего составляет не ниже 99,9999999999999% 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого с участием ПАА, была произведена проверка его показаний на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороге в 

<

адрес> ведущей к 29 км МКАД, где около 11 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции специальной роты в составе СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, и ФИО2 вымогали и получили от него денежные средства в размере 50 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки показаний на месте ПАА полностью подтвердил свои показания по обстоятельствам дела, а также указал место где находился служебный автомобиль ГИБДД марки Мерседес-Бенц, направление откуда он ехал в моментт его остановки сотрудниками ДПС, указал на место — переднее пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС, куда после истребования у него ФИО1 документов на автомобиль он был приглашен для разбирательства, при этом указав, что ФИО1 сел на водительское сидение, указал на место установки видеорегистратора в салоне служебного автомобиля ДПС, с которым ФИО1 провел какие-то манипуляции, указал на салон автомобиля служебного, в котором ФИО1 дал ему для продувки прибор с трубочкой, который показал 0,233 промилей, после чего ФИО1 потребовал от него за несоставление протокола по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения 100 000 рублей, после чего вышел и в машину сел ФИО2, указал на место где находился ФИО1 и КСА в момент его общения с ФИО2, указал перчаточный ящик куда он по указанию ФИО2 положил требуемую сумму в размере 50 000 рублей, указал место куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на своем автомобиле Мазда 6 в кузове черного цвета без г.р.з. приехал за остатком суммы в размере 25 000 рублей, указал место где по указанию ФИО2 положил требуемую им сумму в размере 25 000 рублей в пачку от сигарет «Бонд», а также указал место, где ФИО2 задержали сотрудники полиции после получения им денег, проводившие по его обращению оперативный эксперимент 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и план-схемы, в ходе которого с участием ПАА осмотрен участок местности, расположенный в 140 метрах на юг от 29 км МКАД 

<

адрес> с/п 

<

адрес> и 600 метрах на запад от 

<

адрес>А по 

<

адрес> с/п 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инспекторами службы СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> проверки ФИО2 и ФИО1 проверки в отношении водителя транспортного средства - автомобиля марки "Тойота РАВ 4", 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № - ПАА были совершены противоправные действия, выразившиеся в получении от ПАА денежных средств в качестве взятки в размере 50 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника были осмотрены два оптических компакт-дисков с аудиозаписями разговоров между ПАА и ФИО2 При прослушивании указанных аудиозаписей установлено, что имеется разговор в котором ПАА представляется ФИО2 - ПАА, при этом указывает что виделись вчера (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) и сообщает ФИО2 что собрал оставшиеся денежные средства в сумме 50 000 рублей и готов передать, после чего договариваются о встрече для передачи указанной суммы денежных средств №

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой для дальнейшего прохождения службы в Специализированный батальон ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения ДПС ГИБДД переведен капитан полиции ФИО2, прибывший из ЦСН БДД МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- должностным регламентом инспектора службы специализированной роты в составе СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего инспектора службы специализированной роты в составе СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 

<

данные изъяты>

- должностным регламентом инспектора службы специализированной роты в составе СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 

<

данные изъяты>

- путевым листом на автомобиль Мерседес — Бенц №, согласно которого водителем данного автомобиля был закреплен ФИО2 

<

данные изъяты>

- заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была произведена служебная проверка, в т.ч. в отношении ФИО1 и ФИО2 по результатам которой инспекторы службы ФИО1 и ФИО2 уволены со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Закона о службе 

<

данные изъяты>

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 и ФИО1 уволены со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Закона о службе 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гаражном боксе №, по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты, в том числе полимерный пакет черного цвета, в котором находятся трубки, схожие по визуальным признакам с трубками для алкотектора "ПРО100Комби", в количестве 31 штука, каждая из которых упакована 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен видеорегистратор "Street storm CVR-N9710", обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки "Мазда 6", государственный регистрационный знак № используемый ФИО2 В ходе осмотра карты памяти указанного видеорегистратора установлены видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи «№» установлено, что мужчина, внешне схожий по телосложению и чертам лица, а такде по голосу с ФИО2 приезжает в 

<

адрес>, по пути следования созванивается с мужчиной, чей голос схож с ПАА и у корторого интересуется адресом его нахожденния. Получив адрес - 

<

адрес> ФИО2 проезжает в проулки расположенные вблизи 

<

адрес>, подсвечивает припаркованные по дороге автомобили, выходи к ним, смотрит в окна, после чего снова садится в свой автомобиль на котором подъезжает к дому 

<

адрес>, где встречается с ПАА, после чего стремительно покидает место своей стоянки вплоть до преграждающего его автомобиля марки «Фольксваген». 

<

данные изъяты>

- копией служебной книжки на инспектора службы СБ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2, из которой следует, что ФИО2, в том числе проходил обучение по изучению основ административного регламента ГИБДД МВД России, регламентирующий работу сотрудников полиции дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>

- копией предписания на осуществления сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторы службы СБ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 и ФИО1 находились на службе на служебном автомобиле марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак № по маршруту - "Аэропорт Домодедово, Домодедовский район - 23 км Каширского шоссе Ленинского района и обратно". В этот день им был проведен инструктаж, в том числе по знанию Административного регламента и ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ, о чем имеется соответствующая отметка 

<

данные изъяты>

- копией расстановки нарядов дорожно-патрульной службы за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторы службы СБ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 находились на службе на служебном автомобиле марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак № в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого были осмотрены пачка от сигарет марки «Бонд», обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осомтра автомобиля марки «Мазда 6» г.р.з. №; полимерная трубка, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного автомобиля СБ ДПС марки «Мерседес-Бенц» г.р.з. №; полимерные трубки в количестве 31 шт., обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гаражном боксе № по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 303, 304 УК РФ в связи с отсутствием событий указанных преступлений. 

- Вещественными доказательствами в качестве которых по делу признаны: 1)пачка от сигарет марки "Бонд"; 2)видеорегистратор марки "Street storm" CVR-N9710; 3)карта памяти - "SanDisk" 32 Gb; 4)одна использованная полимерная трубочка и тридцать одна полимерных трубочек, 5) денежные средства - 5 купюр, достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: № 6) оптический компакт-диск с записями разговоров между ПАА и сотрудником ГИБДД, представленный ДД.ММ.ГГГГ ПАА в ходе добровольной выдачи; 7)оптический компакт-диск с записями разговоров между ПАА и ФИО2 

<

данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании и в части на предварительном следствии (данными в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что потерпевший ПАА ДД.ММ.ГГГГ передал ему в служебном автомобиле денежные средства за не привлечение последнего к административной ответственности по ст.12.8 КРФоАП, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ он также получил от ПАА денежные средства. 

При этом суд учитывает, что потерпевший ранее с подсудимыми знакомы не были, причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, какой-либо иной заинтересованности в исходе дела с их стороны, судом не установлено. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что автомобиль потерпевшего остановил он один, договоренности с ФИО1 у него не было, потерпевший передал ему ДД.ММ.ГГГГ только 25 000 рублей, опровергаются показаниями потерпевшего, о том, что его автомобиль остановил именно ФИО1 и сумма, переданная им в качестве взятки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля КСА у которого потерпевший в тот момент взял денежные средства в указанном им размере – 50 000 рублей, пояснив при этом, что они предназначены для передачи остановившим их автомобиль сотрудникам ДПС, т.е. ФИО1 и ФИО2 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что с ПАА и КСА он не общался, о договорённостях ФИО2 с ПАА ему ничего не известно, также опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля КСА, согласно которым автомобиль потерпевшего остановил именно ФИО1, который с помощью предмета, предъявленного потерпевшему как алкотектер произвел освидетельствование последнего, после чего под угрозой привлечения к административной ответственности потерпевшего и изъятия у последнего водительского удостоверения, потребовал передать в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей за совершение незаконного бездействия, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении, то есть заведомо создал условия, при которых потерпевший вынужден был передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. При этом обсуждение непосредственной передачи денежных средств потерпевшим по указанию ФИО1 происходило с ФИО2 При этом КСА с ФИО1 находились у служебного автомобиля сотрудников ДПС, в котором находились потерпевший и ФИО2, а выйдя из автомобиля, потерпевший попросил у КСА денежные средства для передачи подсудимым. Данная просьба была озвучена потерпевшим в присутствии ФИО1, который все слышал и понимал о чем идет речь, и была обусловлена потерпевшим как необходимость для того, чтобы ехать дальше.

На предварительном следствии и в судебном заседании свидетель КСА утвердительно заявлял, о том, что автомобиль потерпевшего был остановлен именно ФИО1, в том числе указывая, что запомнил его по особенностям внешности.

Таким образом судом установлено, что потерпевший ПАА, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС - ФИО1 который, использовав предмет похожий на алкотектор, показал потерпевшему на данном приборе значение, указывающие на наличие алкогольного опьянения, после чего выдвинул потерпевшему требование о передаче ему (ФИО1) денежных средств в сумме 100 000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении и не привлечении к административной ответственности, а также указал о необходимости продолжить обсуждение о передаче денежных средств в качестве взятки со своим напарником - сотрудником ДПС ФИО2 При этом, потерпевший с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, а именно неправомерного привлечения его к административной ответственности будучи уверенным о том, что находится в трезвом состоянии, но убежденным подсудимыми в том, что у него имеется состояние алкогольного опьянения, во избежание негативных для себя последствий передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, положив их по указанию ФИО2 в бардачок их служебного автомобиля. Однако ФИО2 продолжил его уверять в том, что у него могут быть проблемы в случае отказа от передачи остальных денежных средств в качестве взятки в размере 50000 рублей, в связи с чем потерпевший был вынужден ввиду отсутствия у него требуемой суммы договориться о последующей встрече для передачи оставшейся суммы взятки. 

Кроме того, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что обманул потерпевшего о том, что от последнего исходит запах алкоголя.

Слаженность и согласованность действий подсудимых, объединенных единым умыслом, направленным на получение от потерпевшего взятки и распределение между ними преступных ролей, свидетельствуют о совершении подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах непризнание вины подсудимыми и их доводы суд расценивает как избранную линию защиты, наиболее для них благоприятную. 

Доводы подсудимых о том, что они не знали, как составлять протокол об административном правонарушении, а также об отсутствии у них указанных бланков протоколов, поскольку они являлись сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России и осуществляли только сопровождение спецсубъектов не опровергают выводы суда о виновности в совершении указанного преступления. 

Согласно Федеральному Закону «О полиции», сотрудники ДПС ГИБДД осуществляют функции представителей власти по вопросам охраны обществннного порядка и обеспечения общественной безопасности, в том числе правомочны предупреждать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений, что является общедоступной информацией для всех участников дорожного движения, и было очевидно для потерпевшего, как для лица, управляющего транспортным средством.

Признавая подсудимых виновными в инкриминируемом преступлении суд также учитывает, что показания потерпевшего и свидетеля КСА согласуются с письменными доказательствами, в т.ч. с актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», протоколами прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего с подсудимым ФИО2, согласно которым они договариваются о передаче оставшейся суммы взятки в размере 50 000 рублей. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие результаты проведенного ОРМ представлены следователю в соответствие с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона и было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Каких-либо данных о наличии у оперативных сотрудников, следователей, проводивших расследование по настоящему делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, о наличии провокации со стороны потерпевшего и оперативных сотрудников в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оснований для признания вышеназванных доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Доводы стороны защиты в той части, что денежные средства в размере 25000 рублей в пачке из-под сигарет в машине подсудимого ФИО2 не могли быть обнаружены, поскольку в представленном стороной защиты транскрипте аудиозаписи, проводившейся в ходе ОРМ, содержится фраза «Скинул, не трогай!», не опровергают выводы суда о получении оставшейся суммы взятки подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, что также подтверждается протоколом осмотра автомобиля ФИО2, в ходе обыска которого между передними сидениями автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет с денежными средствами в размере 25 000 рублей, используемых в ходе ОРМ, и переданных потерпевшим при проведении ОРМ в руки подсудимого ФИО2, а также показаниями самого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, приведенными выше, о том, что он получил от ПАА (ПАА) пачку из под сигарет из рук в руки.

Получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. 

Размер полученной подсудимыми взятки согласно примечанию к ст.290 УК РФ является значительным размером.

Как оконченное преступление следует квалифицировать получение взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условное место, к которому взяткополучателем имеется доступ.

Под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействия), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Получение должностным лицом ценностей за совершение бездействия, которые входят в его служебные полномочия, либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанное бездействие.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п.«а, б» ч.5 ст.290 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимые совершили получение взятки должностными лицами лично, в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенные с вымогательством взятки.

Оснований для переквалификации действий подсудимых, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности виновных.

ФИО2 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, имеет множественные благодарности, юбилейную медаль. 

ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, имеет грамоты, благодарности и медаль за отличие в охране общественного порядка и за отличие в службе III степени.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери и отца, страдающих хроническими заболеваниями. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. 

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление коррупционной направленности ФИО2 и ФИО1 совершено в связи с использованием должностных полномочий, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функции представителей власти. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа, суд не назначает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимыми преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления. 

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителей власти, сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителей власти, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства - 5 купюр, достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, переданные на ответственное хранение в УСБ ГУ МВД России по Московской области — возвратить законному владельцу; 

- пачку от сигарет марки "Бонд", хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Домодедово ГСУ СК России по Московской области - уничтожить

- видеорегистратор марки "Street storm" CVR-N9710, карту памяти - "SanDisk" 32 Gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Домодедово ГСУ СК России по Московской области — возвратить ФИО2 или его законному представителю;

- 1 использованную полимерную трубочку и 31 полимерную трубочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Домодедово ГСУ СК России по Московской области – уничтожить;

- оптический компакт-диск с записями разговоров, представленный ДД.ММ.ГГГГ ПАА в ходе добровольной выдачи; оптический компакт-диск с записями разговоров между ПАА и ФИО2, полученный в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела — хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должны указать в первично поданной ими жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Е.С. Бордунова