Дело № 2-348/2021

УИД 33RS0010-01-2021-000659-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района к ФИО2 о возложении обязанности передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района (далее - КУМИ администрации Киржачского района) обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 391290 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское и ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 391290 кв.м с кадастровым номером № для использования в целях: организации рыбных прудов, расположенный по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока договор аренды земельного участка расторгнут, в ЕГРН внесена запись о прекращении договора аренды. Истец направил ответчику письмо о расторжении договора аренды и необходимости передать земельный участок по акту передачи. Поскольку после получения письма ответчик не возвратил земельный участок, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заедании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

На основании абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок общей площадью 391290 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: 

<

данные изъяты> (далее - Земельный участок) (л.д.18).

Между администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор аренды Земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды). Арендодатель передал Земельный участок Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о расторжении договора аренды и необходимости передать Земельный участок по акту передачи, которое было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельских поселений Киржачского района осуществляется администрацией Киржачского района Владимирской области. Заключение и расторжение договоров аренды земельных участков осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрацией Киржачского района (далее - КУМИ администрацией Киржачского района) на основании Положения о КУМИ администрации Киржачского района. Также КУМИ администрации Киржачского района является администратором доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Киржачского района.

На основании п.п. 1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п.2.1. Договор аренды был заключен на 5 лет.

Пунктом 2.2. Договор аренды предусмотрено, что срок аренды Земельного участка устанавливается с «05» июня 2015 года по «04» июня 2020 года.

В пункте 6.3. Договор аренды указано, что окончание срока действия договора влечет его прекращение.

При прекращении Договора аренды Арендатор обязан привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению и передать Арендодателю по акту передачи (п.6.5. Договора аренды).

Разрешая дело, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрацией Киржачского района и ФИО2 был заключен Договор аренды Земельного участка № сроком на 5 лет, а именно: по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд не установил оснований для продления Договора аренды, который прекратил своё действие, а ответчик не возвратил истцу по акту приема-передачи Земельный участок, свободным от имущества ответчика, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению, что подтверждается актами осмотра Земельного участка, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 391290 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 23 июня 2021 года

Судья Р.П.Антипенко