ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 10 марта 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного получено обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-79863 в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» требования заявителя о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 138 823 рублей 68 копеек удовлетворены. Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-20-79863/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кошехабльский районный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным и его отмене. Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного № У-20-79863/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, неустойка снижена до 100 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, однако АО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38500053039017) в адрес службы финансового уполномоченного направлено заявление о выдаче удостоверения АНО «СОДФУ» по результатам вынесенного решения Кошехабльским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей. В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-79863 было направлено удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-79863/6000-007. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечению десяти рабочих дней после его подписания.

В связи с неисполнением решения финансового уполномоченного, ссылаясь на ч. 6 ст. 24 Закона, ФИО1 просит взыскать с ответчика штраф в размере 69 411 рублей 84 копеек, неустойку в размере 138 823 рублей 68 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 представила суду письменные возражения, в которых указала, что АО «Группа Ренессанс Страхование» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения № У-20-79863/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по обжалованию указанного решения. Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-79863/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Поскольку исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки было приостановлено до вынесения судом решения, у АО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствуют основания для добровольного исполнения решения № У-20-79863/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, представитель ответчика, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 56 203 рублей 92 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № И-001GS18-055394 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании неустойки с АО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решением № У-20-79863/5010-003 удовлетворил заявление ФИО1 и взыскал с ответчика сумму неустойки в размере 138 823 рублей 68 копеек. 

Не согласившись с указанным решением, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-20-79863/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного У-20-79863/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, неустойка снижена до 100 00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, однако АО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке вышеуказанное решение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы финансового уполномоченного ФИО1 направлено заявление о выдаче удостоверения АНО «СОДФУ» по результатам вынесенного Кошехабльском районным судом Республики Адыгея решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 100 000 рублей. 

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-79863 направлено удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-79863/6000-007 (л.д. 21-22).

Данное удостоверение направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» удостоверение службы финансового уполномоченного является исполнительным документом.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», выданное ФИО1 удостоверение может быть предъявлено судебному приставу-исполнителю не позднее 3 месяцев со дня его получения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ АО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило доказательств исполнения решения службы финансового уполномоченного № У-20-79863/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по выплате суммы неустойки потребителю финансовых услуг ФИО1

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 40 000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного № У-20-79863/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 823 рубля 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец просит взыскать неустойку, не предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в удовлетворении таких требований следует отказать.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, при этом суд принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем допущенных нарушений, а также причиненные истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, сложности гражданского дела и его объема, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход МО «

<

адрес>» в размере 1400 рублей в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 40 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход МО «

<

адрес>» (наименование получателя УФК МФ по 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 010101001 ОКТМО 79618420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)