УИД № 11RS0001-01-2024-011670-03 Дело № 12-200/2024

(в суде первой инстанции №5-1337/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал по факту совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2024 года ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчисляется с момента вынесения постановления 16 июля 2024 года с 11 час. 45 мин., зачтен срок административного задержания с 21 час. 20 минут 15 июля 2024 года до 11 час. 44 минут 16 июля 2024 года. 

Не согласившись с указанным процессуальным актом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 при рассмотрении жалобы на судебное постановление поддержал доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, настаивал на том, что не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, сразу прошел в служебный автомобиль.

Заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей. 

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. 

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

По смыслу положений статей 1, 13, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3.4 статьи 30 указанного Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2024 года в 20 час. 55 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, возле дома № 196 по ул. Интернациональная г. Сыктывкар, при доставлении в дежурную часть по КУСП 33801 от 16 июня 2024 года попытался скрыться, убежать, отказывался пройти в служебную автомашину, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, ответил отказом, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Для преодоления противодействия в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» были применены специальные средства – наручники, а также применена физическая сила – загиб руки за спину и принудительное препровождение до служебной машины.

По указанному факту 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении СР № 722008 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последним вмененного правонарушения.

Оснований не согласиться с приведенным выводом нижестоящей судебной инстанции не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2024; рапортом сотрудника полиции инспектора ППСП мобильного взвода 1 роты УМВД России по г. Сыктывкару лейтенанта полиции ФИО3 от 15.07.2024, из которого следует что 15.07.2024 с 10.00 до 22.00 при несении службы совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО2 в 21.20 час доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару гр. ФИО1, 

<

Дата обезличена> рождения, который находясь в 20.55 час возле дома 196 по ул. Центральная г. Сыктывкара при доставлении в дежурную часть по КУСП 

<

Номер обезличен> от 16 июня 2024 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: попытался скрыться, убежать, отказывался пройти в служебную автомашину. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отвечал отказом. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила/загиб руки за спину/, после чего в соответствии со ст.21 ФЗ «О полиции» применили спец.средства «наручники» и принудительно препроводили в служебную автомашину; протоколом об административном задержании, ориентировкой КУСП 

<

Номер обезличен> от 16 июня 2024 года, в соответствии с которой 16.06.2024 поступило сообщение от гр.ФИО4, который сообщил о том, что 15.06.2024 по адресу Покровский бульвар д.16, магазин «Магнит» совершено хищение спиртных напитков на общую сумму 2535,15 рублей, по данному факту разыскивается ФИО1; и иными материалами дела, отвечающими требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не противоречат указанным доказательствам и объяснения свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поддержавшего обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника полиции инспектора ППСП мобильного взвода 1 роты УМВД России по г. Сыктывкару лейтенанта полиции ФИО3, и пояснившего что ФИО1 при задержании отвечал отказом пройти в машину, предлагал встретиться в другой день, в связи с чем к нему была применена физическая сила- загиб руки за спину, в дальнейшем были надеты наручники. 

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доказательств наличия у сотрудников полиции личной или служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела материалами дела не подтверждается. Вопреки доводам жалобы незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром