Дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое здание, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,4 га, расположенный по 

<

адрес>, был изъят, у ООО «Предприятие по обслуживанию жилфонда» и закреплен в бессрочное (постоянное) пользование за ООО «ПСФ Строительное управление - 96» для строительства гаражей индивидуального автотранспорта.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ Строительное управление - 96» было разрешено строительство гаражей индивидуального автотранспорта 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Кугесьского сельского поселения обратилась в адрес администрации Чебоксарского района с просьбой заключить с ООО «ПСФ Строительное управление - 96» договор аренды земельного участка площадью 0,40 га.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ Строительное управление - 96» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,40 га для строительства гаражей по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право аренды в пользу ООО «ПСФ Строительное управление - 96».

9 марта 2005 года между ООО «ПСФ Строительное управление - 96» и ФИО2 был заключен договор об инвестировании строительства гаражного комплекса (долевого участия). Согласно которому долевой участник принимает участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, а Застройщик обязуется передать долевому участнику часть гаражного комплекса.

Однако свои обязательства ООО «ПСФ Строительное управление - 96» по данному договору так и не выполнило. ООО «ПСФ Строительное управление - 96» письмом от ДД.ММ.ГГГГ разрешило ФИО2 строительство индивидуального гаража на земельном участке площадью 4000 кв.м. в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору об инвестировании строительства гаражного комплекса (долевого участия) от 9 марта 2005 года.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ Строительное управление – 96» передает в собственность ФИО2 незавершенный строительством объект: двухэтажное кирпичное здание гаража площадью 122 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в установленном законом порядке достроил вышеуказанное здание. В соответствии техническим паспортом нежилого двухэтажного кирпичного здания площадь здания составляет 134,40 кв.м.

ФИО2 в 2016 году обратился в администрацию Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района с просьбой выдать разрешение на ввод гаража в эксплуатацию.

Администрацию Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района письмом от 11 октября 2016 года сообщила ему, что в связи с отсутствием сведений о вводе в эксплуатацию гаражей в гаражном комплексе, необходимо вопрос установления права собственности на гараж рассмотреть в судебном порядке.

ООО «ПСФ Строительное управление - 96» было ликвидировано 24 января 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Гараж является объектом недвижимого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данный момент у истца нет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж в связи с тем, что все исходно-разрешительные документы оформлялись не на него, а на ООО «ПСФ Строительное управление - 96», которое в настоящее время ликвидировано.

Согласно ст. 25 Федеральному Закону от 21 апреля 1997 г. № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Документом, удостоверяющим выполнение строительства реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако данная документация ранее не разрабатывалась, представить необходимую документацию соответствующую регламенту не представляется возможным.

В настоящее время гараж находится у истца во владении и в пользовании, он открыто добросовестно владеет им и пользуется, иных лиц, претендующих на здание, не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просит признать за ним право собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание (литера Б1, б1), общей площадью 137,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, реализовав свое право действовать через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направил своего представителя для участия в деле.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

Третье лицо администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле, представив суду письменный отзыв на иск, в котором удовлетворение исковых требований ФИО2 оставило на усмотрение суда.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, ООО «Управляющая компания «ПрактикЪ», ООО «Вымпел», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей для участия в деле. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на установленных для возникновения права собственности права на незавершенные объекты.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 5 марта 2007 года № 17 администрацией Чебоксарского района был предоставлен в аренду на период с 28 ноября 2006 года по 28 марта 2008 года обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «СУ-96» для строительства гаражей индивидуального автотранспорта земельный участок площадью 0,40 га с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «СУ-96» был построен незавершенный строительством объект. 

Действие договора аренды от 5 марта 2007 № 17 по истечении срока не продлевалось, строительство индивидуальных гаражей завершено не было.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. По смыслу статей 8 и 16 указанного Закона у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, при этом регистрации подлежит право собственности на это помещение.

Судом установлено, что 9 марта 2005 года между ООО «Производственно-строительная фирма «СУ-96» и истцом ФИО2 был заключен договор об инвестировании строительства гаражного комплекса (долевого участия).

В соответствии с условиями договора (п.1.1.), долевой участник (истец) принимает участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а застройщик (ООО «ПСФ «СУ-96») обязуется передать долевому участнику часть гаражного комплекса.

Дополнительным соглашением к договору об инвестировании строительства гаражного комплекса (долевого участия) от 9 марта 2005 года, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, был изменен предмет договора и его стоимость. По условиям дополнительного соглашения долевой участник принимал участие в инвестировании строительства гаражного комплекса расположенного по адресу: 

<

адрес>, а застройщик обязался передать долевому участнику гаражный комплекс, состоящий из 30 гаражных боксов (фундамент, стены, перекрытия).

Из материалов дела следует, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (ООО «Производственно-строительная фирма СУ-96»), своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организации и охраняемым законом интересам общества и государства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанным приговором установлено, что в соответствии с договорами об инвестировании строительства гаражного комплекса (долевого участия) ФИО2 выполнил свои обязанности перед ООО «ПСФ «СУ - 96» в указанные сроки и в полном объеме.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «ПСФ «СУ - 96» ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 24 января 2012 года. 

Как усматривается из материалов дела, актом приема – передачи незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ «СУ -96» передало, а ФИО2 принял в собственность имущество, незавершённый строительством объект: двухэтажное кирпичное здание гаража, площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из письма ООО «ПСФ «СУ -96» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 следует, что ООО «ПСФ «СУ -96» не возражает и разрешает ФИО2 строительство данного индивидуального гаража, в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору об инвестировании строительства гаражного комплекса (долевого участия) от 9 марта 2005 года.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости: нежилое двухэтажное кирпичное здание (литера Б1) с пристройкой из профнастила (литера б1), расположенное по адресу: 

<

адрес>, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), площадь застройки земельного участка составляет 122 кв.м.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь спорного объекта недвижимости составляет 137,4 кв.м. и его строительство завершено в 2006 году.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебоксарского района на основании заявления администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 11, пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации принято постановление № 267 о разделе ранее учтенного земельного участка площадью 0,40 га с кадастровым номером № на два земельных участка: участок № площадью 0,0940 га для строительства гаражей индивидуального автотранспорта; участок № площадью 0,3060 га для строительства гаражей индивидуального автотранспорта. 

Данным земельным участкам присвоены кадастровые номера № - участку № площадью 0,0940 га и № - участку № площадью 0,3060 га.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью 1777 кв.м., категорией: «земли населённых пунктов», видом разрешенного использования; «для строительства гаражей индивидуального автотранспорта», поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кадастровый учет земельного участка, межевого плана, по заказу администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Спорный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Из письма администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 усматривается, что сведения о вводе в эксплуатацию гаражей в гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> за период с 2005 года отсутствуют. 

При этом в экспертном заключении №/СТ -18, выполненном АНО «Центр независимой экспертизы» сделан вывод, что степень готовности двухэтажного кирпичного здания (литера Б1) с пристройкой из профнастила (литера б1), расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на 25 мая 2018 года составляет 99%. 

Согласно технического отчета № о проведении независимой экспертизы, проведенной ООО «Центр Кадастра и Права» в декабре 2017 года, двухэтажное кирпичное здание с пристройкой из профнастила, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиями действующих норм и правил (СНиП) и других документов (ТСН, ГОСТ, ТУ, и т.д.), жизни и здоровью не угрожает.

Анализ предоставленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что нежилое двухэтажное здание (литера Б1) с пристройкой (литера б1), полностью построен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает признание права.

Таким образом, ФИО2, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за строительство здания гаража в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «ПСФ «СУ -96», а при неисполнении обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на объект недвижимости, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Так же по смыслу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума).

Обращение истца в суд с иском не вызвано непосредственно незаконностью действий ответчика администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и нарушением его прав указанным ответчиком. 

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики обязанности по возмещению судебных издержек истцу.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса. 

Поскольку при подаче иска ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 1632 рублей 00 копеек, суд считает необходимым довзыскать с него недоплаченную государственную пошлину в размере 9518 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажное кирпичное здание (литера Б1,б1), общей площадью 137,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 9518 рублей 00 копеек, недоплаченную при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья С.А. Смирнова 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.