Дело № 2-2740/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (сокращенное наименование - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») о взыскании части страхового возмещения,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (сокращенное наименование - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», далее - ответчик) о взыскании части страхового возмещения, ссылаясь на то, что 08.01.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения автомобиля истца с другим автомобилем, происшедшего вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации другим участником происшествия, автомобилю истца ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

...> причинены механические повреждения. По факту страхового случая истец обратился к ответчику, которым выплачены страховое возмещение 181 600 руб. и сумма в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 31 323 руб. 60 коп., не согласившись с размером указанных выплат, истец обратился к независимому оценщику, к ответчику и затем в связи с не урегулированием спор в суд, согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения 33 600 руб., недоплаченную сумму в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 2 527 руб. 40 коп., стоимость услуг автоэвакуатора 1 300 руб., неустойку 67 757 руб., штраф в установленном законом размере, компенсацию морального вреда 15 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения 33 600 руб., недоплаченной сумму в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 2 527 руб. 40 коп., стоимости услуг автоэвакуатора 1 300 руб., в остальной части просил о применении с исковым требованиям положений ст. 333 ГК РФ, также просил отказать во взыскании судебных расходов по оплате истцом независимой оценки до обращения в суд 10 000 руб. и разделить в равных долях между истцом и ответчиком судебные расходы по оплате работы эксперта по производству судебной экспертизы 22 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд принимает признание иска в части представителем ответчика и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2019 года, около 14 час. 30 мин. в г. Армавире Краснодарского края, по 

<

...>, в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения автомобиля истца с другим автомобилем, происшедшего вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации другим участником происшествия, автомобилю истца ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

...> причинены механические повреждения. 

По вопросу выплаты страхового возмещения истец в установленном порядке обратился к ответчику, которым истцы выплачены страховое возмещение 181 600 руб. и сумма в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 31 323 руб. 60 коп.

Однако, не согласившись с размером указанных выплат, истец обратился к независимому оценщику, к ответчику и затем в связи с не урегулированием спор в суд, при рассмотрении дела по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения экспертов 

<

...> от 27.06.-05.07.2019 года о проведении судебной комплексной автотехнической экспертизы судебной экспертизы: повреждения принадлежащего истцу автомобиля могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.01.2019 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 215 200 руб., а утрата товарной стоимости указанного автомобиля равна 33 851 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые квалификации и опыт работы.

Таким образом, исходя из выводов экспертов недоплаченная истцу ответчиком сумма страхового возмещения составляет 33 600 руб. (215 200 руб. - 181 600 руб.), а недоплаченная истцу ответчиком сумма в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2 527 руб. 40 коп. (33 851 руб. - 31 323 руб. 60 коп.).

Расходы истца по стоимости услуг автоэвакуатора 1 300 руб. подтверждены документально и в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец является протерпевшим, поскольку его имуществу причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.Статья 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения (реального ущерба), а так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, признанные стороной ответчика требования истца в указанной части обоснованны, с ответчика в пользу истца суд взыскивает недоплаченную сумму страхового возмещения 33 600 руб., недоплаченную сумму в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 2 527 руб. 40 коп. и стоимость услуг автоэвакуатора 1 300 руб.

Федеральным законом от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено также взыскание в пользу потерпевшего неустойки и штрафа, о чем заявлено истцом, при разрешении иска в данной части суд применяет положение ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 10 000 руб. и размер штрафа также до 10 000 руб.

Кроме того, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить в части и требования истца о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб. 

Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца также признаваемые судом обязательными судебные расходы по оплате работы экспертов по производству судебной экспертизы 22 000 руб., по оплате почтовых расходов курьерской службы 700 руб. и телеграфных расходов 400 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в установленном законом размере в доход местного бюджета подлежащую уплате государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (сокращенное наименование - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») в пользу ФИО3 недоплаченную сумму страхового возмещения 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) руб., недоплаченную сумму в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 2 527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 40 коп., стоимость услуг автоэвакуатора 1 300 (одна тысяча триста) руб., неустойку 10 000 (десять тысяч) руб., штраф 10 000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) руб., а всего взыскать по исковым требованиям 58 427 (пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать семь) руб. 40 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (сокращенное наименование - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате работы экспертов по производству судебной экспертизы 22 000 (двадцать две тысячи) руб., по оплате почтовых расходов курьерской службы 700 (семьсот) руб. и телеграфных расходов 400 (четыреста) руб., а всего взыскать судебные расходы 23 100 (двадцать три тысячи сто) руб. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (сокращенное наименование - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») в доход местного бюджета государственную пошлину 2 222 (две тысячи двести двадцать два) руб. 82 коп.

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу