12-65/2019

77RS0021-01-2019-014992-51

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "22" мая 2020 г. (место составления) 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

С участием заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрел жалобе заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30 января 2020 года мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

В жалобе заместитель начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции просит отменить вышеназванное постановление как незаконное, мотивируя свое требование тем, что мировым судьёй сделан неверный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.13.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по тем же основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, нахожу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.Срок давности привлечения лица к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.13.15 КоАП РФ, составляет один год. 

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, выявлены 6 марта 2019 года, что отражено в самом протоколе.

При этом, суду не представлены какие-либо доказательства. подтверждающие, что после 6 марта 2019 года ФИО2 продолжал совершать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния

То есть, срок привлечения начинает течь с момента выявления действий ФИО2, поскольку, как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после 6 марта 2019 года он продолжал деяния, описанные в протоколе об административном правонарушении. 

Следовательно, на настоящий момент срок давности привлечения лица к ответственности истек.Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.После истечения срока давности в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Учитывая то, что производство по делу мировым судьей прекращено, протест прокурора после истечения срока давности не может повлечь за собой отмену состоявшегося постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 30 января 2020 года мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров