В суде первой инстанции дело рассмотрено Прокоповым Г.В.

Дело № 22-37/2025 (22-4264/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 14 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской Е.С.,

с участием прокурора Кочукова А.А., 

защитника – адвоката Степаняна А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска Блудова И.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 ноября 2024 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

19 апреля 2023 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный 5 ноября 2024 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска (в редакции апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14 января 2025 года) по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 апреля 2023 года, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 7 дней;

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет.

Местом отбывания наказания определена колония-поселение, в которую ФИО4 следует под конвоем.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительный вид наказания со дня отбытия основного наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания ФИО4 под стражей в период с 5 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также на основании части 5 статьи 69 УК РФ зачтено время отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 ноября 2024 года в период с 24 октября 2024 года по 4 ноября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, заслушав выступления прокурора Кочукова А.А., поддержавшего доводы представления, защитника Степаняна А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 ноября 2024 года ФИО4 признан виновным и осужден за управление 16 июня 2023 года автомобилем «Мазда Бонго Брауни», в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2023 года. 

Преступление совершено ФИО4 в городе Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г.Хабаровска Блудов И.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Полагает, что суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора учет положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Кроме того, судом не приведено убедительных доводов о назначении наказания, близкого к минимальному. 

Указывает на то, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19 апреля 2023 года, течение которой приостановлено 24 октября 2024 года в связи с задержанием ФИО4 в рамках уголовного дела, по которому ранее 5 ноября 2024 года постановлен обвинительный приговор, подлежала присоединению по правилам статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. 

Просит приговор суда отменить, постановить в отношении ФИО4 новый обвинительный приговор с назначением более строгого наказания с применением правил части 5 статьи 69 и статьи 70 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО4 признал вину в полном объеме, опроверг показания, данные им в ходе предварительного следствия в части отрицания управления автомобилем, показал, что дал их, опасаясь наказания за содеянное. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетелей – сотрудников УМВД России по г.Хабаровску 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах при которых 16 июня 2023 года в ходе патрулирования Индустриального района г.Хабаровска ими замечен совершающий разворот автомобиль «Мазда Бонго», без гос.номеров, в ходе проверки документов ФИО4, находящегося за рулем указанного автомобиля, у последнего выявлены признаки опьянения, в связи с чем принято решение о вызове сотрудников ГИБДД; 

показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16 июня 2023 года они прибыли к ГСК, расположенному в районе 

<

адрес>, где в ходе проверки по базе данных водителя автомобиля «Мазда Бонго» установлено, что ФИО4 имеет судимость по части 1 статьи 264.1 УК РФ. В присутствии двух понятых проведено освидетельствование, по результатам которого у ФИО4 выявлено состояние алкогольного опьянения; 

показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании, согласно которым они участвовали при освидетельствовании в качестве понятых, в результате которого у ФИО4 установлено состояние опьянения;

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «Мазда Бонго» (номер шасси №), купленный в сентябре 2023 года у ФИО2; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 152845, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения; 

протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2024 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>; 

протоколом осмотра предметов от 16 января 2024 года, согласно которому с участием ФИО4 и его защитника осмотрен ДВД-Р-диск от 16 июня 2023 года с видеозаписями процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения;

протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей 

<

данные изъяты>., которые указали на место задержания ФИО4 при управлении автомашиной.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактов существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и фактов нарушения права осужденного на защиту, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом не допущено каких-либо предположительных суждений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

Применяя правила и принципы наказания, предусмотренные уголовным законом, суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, имеющиеся данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 УК РФ. 

Судом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обоснованно признано в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении у виновного престарелой бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом первой инстанции не установлено.

При установленных по делу приведенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ и находит назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО4 совершил преступление до вынесения 5 ноября 2024 года приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска, положения частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ применены судом первой инстанции правильно.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному правомерно назначена колония-поселение, в соответствии с положениями пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судов в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Оценивая доводы апелляционного представления о необходимости применения при назначении наказания ФИО4 положений статьи 70 УК РФ о присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 ноября 2024 года ФИО4 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14 января 2025 года указанный приговор изменен, к назначенному наказанию по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19 апреля 2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 7 дней.

Применение положений статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по обжалуемому приговору, как на то указывает в апелляционном представлении прокурор, повлечет повторный учет неотбытой части наказания по предыдущему приговору, поскольку неотбытая часть наказания присоединена ранее постановленным приговором от 5 ноября 2024 года, в редакции апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 14 января 2025 года. 

Поскольку вышеуказанным апелляционным постановлением усилено наказание по приговору от 5 ноября 2024 года, наказание по которому сложено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по обжалуемому приговору, то назначенное ФИО4 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит усилению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда, так как, разрешая вопрос о назначении ФИО4 наказания, суд первой инстанции сослался на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку указанные правила применяются при рассмотрении дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Однако уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке, и указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений части 5 статьи 62 УК РФ подлежит исключению. 

В связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания.

Кроме того, окончательное наказание ФИО4 назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 ноября 2024 года, в связи с чем, ФИО4 зачтено время содержания под стражей с 24 октября 2024 года по 04 ноября 2024 года. 

Однако, в соответствии с абз.3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части указания даты окончания периода отбытого наказания по предыдущему приговору от 5 ноября 2024 года, как 4 ноября 2024 года, подлежит изменению, поскольку указанный приговор вступил в законную силу 14 января 2025 года.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, не свидетельствуют об изменении фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО5 наказания, которые не были бы учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе при судебном рассмотрении дела, а также касающихся прав осужденного, не допущено. Оснований для отмены приговора или других оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2024 года в отношении ФИО4 изменить.

Усилить ФИО5 назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 5 лет 7 дней.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ период отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 ноября 2024 года с 24 октября 2024 года по 13 января 2025 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания ФИО4 положений части 5 статьи 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска Блудова И.А., удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий