УИД 78RS0011-01-2023-003738-44

Дело № 2-3043/2023 13 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Бритове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛенЮр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛенЮр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договор об оказании юридических услуг: №27092202 от 27.09.2022 года, предметом которого являлось правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции по вопросу обжалования решения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по гражданскому делу №33-1116/2022, подготовка и подача кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока (стоимость услуг 64 000 руб.); № 18112202 от 18.11.2022, предметом которого являлось правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов ФИО1 в органах полиции по вопросу подачи заявления о совершенном преступлении и даче объяснений по данному акту, подготовка заявления в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подготовка и подача жалобы руководителю следственного органа и прокуратуру в порядке статьи суде кассационной инстанции по вопросу обжалования решения судебной УПК РФ, подготовка проекта жалобы в суд в порядке статьи коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по УПК РФ (стоимость услуг 56 000 руб.); № 1122203 от 01.12.2022, предметом которого являлось правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции по делу 33-1116/2022. Подготовка и подача заявления в суд о приостановке исполнительного производства, заявления в ФССП. С момента заключения каждого из договоров прошло более полугода, однако какого-либо результата для достижения целей договора, определенных в их предметах, информационных записках, достигнуто не было. Предметы договоров частично дублируют друг друга, подготовка заявления в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не способствует достижению цели обращения к ответчику (покрытие убытков, вызванных взысканием денежных средств по решению Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу 2-1330/2021 от 01.06.2021. Представление его интересов в суде апелляционной инстанции произведено быть не могло, поскольку апелляционное определение было вынесено 01.06.2022, договор заключен 01.12.2022. Положительного результата достигнуто не было. Претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. Считая его права как потребителя нарушенными, истец просил взыскать с ответчика уплаченные им по договорам денежные средства в размере 171 200 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 92 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что все договоры были исполнены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частью 4 статьи 29 приведенного выше Закона, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «ЛенЮр» был заключен договор об оказании юридических услуг №27092202, согласно которого исполнитель принял к исполнению поручение оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции по вопросу обжалования решения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по гражданскому делу №33-1116/2022. Подготовка и подача кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока (л.д.52-55).

Описание ситуации, с которой обратился истец к ответчику, было составлено истцом и являлось приложением №1 к данному договору.

Стоимость оказываемых услуг по договору составила 64 000 руб. и выплачивается в сроки: 27.09.2022 – 25 000 руб., 30.09.2022 – 39 000 руб. При этом заказчик вносит фиксированную сумму в размере 15 000 руб. 

Данный договор истцом был оплачен полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик обязался оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации в течение 7 рабочих дней (пункты 2.1.2, 2.1.5 договора).

Ответчиком был составлен Отчет о проделанной работе, в соответствии с которым были выполнены ответчиком и приняты истцом следующие работы: Правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Подготовка кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока (л.д.56). 30.09.2022 года сторонами был подписан Акт об оказании юридических услуг №1 в объеме: Правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Подготовка кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока, стоимость которых составила 40 104 руб. (л.д.57).

23.11.2022 года ответчиком был составлен Отчет о проделанной работе, в соответствии с которым были выполнены ответчиком и приняты истцом следующие работы: Представление интересов ФИО4 на заседании в Третьем кассационном суде общей юрисдикции по делу №8Г-20956/2022 (88-20685/2022) (л.д.58). в этот же день сторонами был подписан Акт об оказании юридических услуг № в объеме: Представление интересов ФИО1 на заседании в Третьем кассационном суде общей юрисдикции по делу №8Г-20956/2022 (88-20685/2022), стоимость которых составила 23 896 руб. (л.д.59).

В подтверждение исполнения договора ответчиком представлен Правовой анализ ситуации и представленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, ходатайство о восстановлении срока, кассационную жалобу, с которыми истец был ознакомлен 30.09.2022 года, что подтверждается его подписью (л.л.60, 62, 69-75). Также исполнение договора подтверждается информацией, размещенной на сайте Выборгского городского суда, Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также кассационного определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 №88-20685/2022, согласно которого апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда было отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.78-83).

18 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «ЛенЮр» был заключен договор об оказании юридических услуг №18112202, согласно которого исполнитель принял к исполнению поручение оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в органах полиции по вопросу подачи заявления о совершенном преступлении и даче объяснений по данному факту. Подготовка заявления в ГУ МВД России по СПб и ЛО, подготовка и подача жалобы руководителю следственного органа и прокурору в порядке ст.124 УПК РФ. Подготовка проекта жалобы в суд, в порядке ст.125 УПК РФ (л.д.84-87).

Описание ситуации, с которой обратился истец к ответчику, было составлено истцом и являлось приложением №1 к данному договору.

Стоимость оказываемых услуг по договору составила 56 000 руб. и выплачивается в сроки: 18.11.2022 – 56 000 руб. При этом заказчик вносит фиксированную сумму в размере 56 000 руб. 

Данный договор истцом был оплачен полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик обязался оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации в течение 7 рабочих дней (пункты 2.1.2, 2.1.5 договора).

10.05.2023 года стороны заключили дополнительное соглашение №1, которым был изменен пункт 1.2 договора, согласно которого характер юридических услуг - Правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в органах полиции по вопросу подачи заявления о совершенном преступлении. Подготовка заявления в ГУ МВД России по СПб и ЛО, подготовка и подача жалобы руководителю следственного органа и прокурору в порядке ст.124 УПК РФ. Получение ответов на ранее поданные жалобы руководителю следственного органа и прокурору в порядке ст.124 УПК РФ. Подготовка и направление объяснений по материалу проверки КУСП №4635 от 08.12.2022. Подготовка проекта жалобы в суд, в порядке ст.125 УПК РФ (л.д.88).

Ответчиком был составлен Отчет о проделанной работе, в соответствии с которым были выполнены ответчиком и приняты истцом следующие работы: Правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в органах полиции по вопросу подачи заявления о совершенном преступлении. Подготовка и подача жалобы руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ. Подготовка и подача жалобы прокурору в порядке ст.124 УПК РФ Получение ответов на ранее поданные жалобы руководителю следственного органа и прокурору в порядке ст.124 УПК РФ. Подготовка и направление объяснений по материалу проверки КУСП №4635 от 08.12.2022 (л.д.89)

10.05.2023 года ответчиком был составлен Акт об оказании юридических услуг №1, в соответствии с которым были выполнены ответчиком и приняты истцом следующие работы: Правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в органах полиции по вопросу подачи заявления о совершенном преступлении. Подготовка и подача жалобы руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ. Подготовка и подача жалобы прокурору в порядке ст.124 УПК РФ Получение ответов на ранее поданные жалобы руководителю следственного органа и прокурору в порядке ст.124 УПК РФ. Подготовка и направление объяснений по материалу проверки КУСП №4635 от 08.12.2022, стоимость которых составила 56 000 руб. (л.д.90).

В подтверждение исполнения договора ответчиком представлен Правовой анализ ситуации и представленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, заявление о преступлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2022, жалоба начальнику УМВД по Выборгскому району Ленинградской области, жалоба начальнику 100 отдела полиции, Выборгскому городскому прокурору, доказательства направления данных жалоб (л.д.91-104).

01 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «ЛенЮр» был заключен договор об оказании юридических услуг №1122203, согласно которого исполнитель принял к исполнению поручение оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции по делу №33-1116/2022. Подготовка и подача заявления в суд о приостановке исполнительного производства, заявления в ФССП (л.д.105-107).

Описание ситуации, с которой обратился истец к ответчику, было составлено истцом и являлось приложением №1 к данному договору.

Стоимость оказываемых услуг по договору составила 51 200 руб. и выплачивается в сроки: 01.12.2022 – 51 200 руб. При этом заказчик вносит фиксированную сумму в размере 51 200 руб. 

Данный договор истцом был оплачен полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик обязался оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации в течение 7 рабочих дней (пункты 2.1.2, 2.1.5 договора).

Ответчиком был составлен Отчет о проделанной работе, в соответствии с которым были выполнены ответчиком и приняты истцом следующие работы: Правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции по делу №33-1116/2022. Подготовка и подача заявления в суд о приостановке исполнительного производства (л.д.109)

10.05.2023 года ответчиком был составлен Акт об оказании юридических услуг №1, в соответствии с которым были выполнены ответчиком и приняты истцом следующие работы: Правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции по делу №33-1116/2022. Подготовка и подача заявления в суд о приостановке исполнительного производства (л.д.110).

В подтверждение исполнения договора ответчиком представлен Правовой анализ ситуации и представленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, заявление о приостановлении исполнительного производства, сведения с информационного сайта Ленинградского областного суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.04.2023 года (л.д.111-128).

25.05.2023 года в адрес ответчика от истца поступила претензия, в которой о заявление, в котором он требовал вернуть денежные средства в размере 171 200 руб., т.к. результат для достижения целей договоров не достигнута, информация о выполнении услуг по договорам им ему не предоставлена, отмены решения Выборгского городского суда Ленинградской области и апелляционного определения не произведено, представление его интересов в суде апелляционной инстанции произведено быть не могло, т.к. апелляционное определение вынесено 01.06.2022, а договор заключен 01.12.2022, также требовал компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 200 000 руб., компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 92 000 руб. (л.д.32-34).

На данную претензию, которая поступила 05.06.2022 ответчиком 15.06.2022 был дан ответ об исполнении договоров в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании юридических услуг (л.д.45-51). 

Ответчиком с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства выполнения услуг по договорам в связи с чем суд не может согласиться с доводом истца о ненадлежащим некачественным исполнением услуг. Истец ознакомлен с составленными в рамках исполнения договоров документами, о чем свидетельствуют его подписи об ознакомлении и согласии, им подписаны Отчеты о выполненной работы и Акты об оказании юридических услуг, что было подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств в связи с выполнением ответчиком условий заключенных с истцом договоров. При этом, по мнению суда, цель обращения истца к ответчику - покрытие его убытков, вызванных взысканием с него денежных средств по решению Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1330/2021 от 01.06.2021 года была достигнута. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.06.2021 года были частично удовлетворены исковые требования, с ФИО3 и ФИО1 был взыскан ущерб в размере 456 951 руб. 97 коп, компенсация морального вреда в размере 110 000 руб., расходы на оплату эвакуации и стоянки автомобиля, лечение и судебные расходы, а всего 621 867 руб. 97 коп, по 310 933 руб. 98 коп. с каждого из ответчиков. После повторного апелляционного рассмотрения дела исковые требования были частично удовлетворены, с ФИО1 был взыскан ущерб в размере 228 475 руб. 98 коп., расходы на оплату эвакуации и стоянки автомобиля в размере 3 000 руб., расходы на лечение в размере 792 руб., в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., расходы на оплату заключения эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 381 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 885 руб. 

Довод истца о том, что ответчик не мог представлять его интересы в суде апелляционной инстанции по договору от 01.12.2022 года, т.к. апелляционное рассмотрение состоялось 01.06.2022 года суд не может принять. Повторное апелляционное рассмотрение состоялось 05.04.2023 года. 

Истцом не заявлено претензий по выбору правовой позиции и варианта разрешения возникшего спора в рамках действующего законодательства. Характер оказанной услуги соответствует обычно предъявляемым требованиям. Оснований для возврата внесенных по договору денежных средств не имеется. 

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не было установлено нарушение прав истца со стороны ответчика оснований для компенсации морального вреда не имеется, также, как и возложение обязанности по выплате неустойки и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года