Дело № 2-2391/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Калашниковой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Иванова А.И., действующего на основании ордера № 000612 от 17.11.2020г. и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Заволжский районный суд города Твери с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. 12.12.2019 истец обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением о признании брака от 20.03.1004г. между ФИО3 и ФИО1 недействительным. Иск был удовлетворен в полном объеме. Истец является инвалидом детства по неврологическому заболеванию. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с сильными переживаниями, возникшими вследствие обмана отца и бабушки истца, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья истца. У истца появились частые головные боли с тошнотой и рвотой, головокружения и обмороки, онемением конечностей. В следствие пережитого истцом психологического стресса, обострились хронические болезни. Ответчик нанес истцу урон при ущемлении личностных и нематериальных прав: право на жилье и сохранение здоровья; право на честь, достоинство; неприкосновенность своего жилища; право оставить доброе имя, как свое, так и своих близких; репутация – личностная, профессиональная или должностная; право на сохранение частной или семейной тайны; другие блага и права. Считает, что ответчиком были нарушены наследственные права истца на недвижимость, в отношении которой совершены незаконные сделки, оформленные в период незаконного брака между отцом истца ФИО3 с ФИО1 Адвокат ответчика, по мнению истца и его представителя, следуя пожеланиям клиента, пытался выиграть время при очевидно проигрышной ситуации. Адвокат ответчика был заинтересован в затягивании судопроизводства, с целью измотать представителя истца, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность, оказывая на нее психологическое давление. Максимально затягивая судебный процесс, адвокат ответчика пытался психологически и материально измотать истца и его представителя. Адвокат ответчика не спешил с подготовкой собственной позиции и заодно вредил истцу и его представителю, вынуждая ее часто и порой бесцельно приезжать в суд. Истец, как лицо, пострадавшее от данных действий (бездействий) ответчика, инвалид детства по неврологическому заболеванию, считает справедливым компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что требования являются необоснованными. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из искового заявления следует, что моральный вред вследствие нравственных страданий был причинен необходимостью обращению в суд за защитой нарушенных ответчиком прав, необходимостью участия в судебных разбирательствах.

Довод истца о том, что результатом судебных тяжб явилось ухудшение состояния здоровья, не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку участие адвоката в судебном заседании со стороны ответчика являлось способом защиты, а само по себе обращение истца в суд не может являться причинением морального и физического страданий, кроме того отсутствует причинно-следственная связь между обращением в суд и наступившими последствиями у истца.

Факт обращения в суд с иском, предъявление встречного иска не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, поскольку в данном случае имело место реализация конституционного права на обращение в суд.

При этом доказательств того, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, истцом по настоящему спору не представлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, доводы сторон, пришел к выводу, что истцом не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями (бездействием) ответчика морального вреда, сам по себе факт обращение в суд с заявлением о признании брака недействительным не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом отсутствия вины в действиях ответчика и отсутствием наступивших негативных последствий, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2020г.

Председательствующий Л. Е. Усанова

Дело № 2-2391/2020