Дело № 2а-1754/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-001626-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.

при секретаре Рыбакиной К.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, представителя административных ответчиков Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления ФССП России по РБ по доверенностям ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ, в котором просит признать действия судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление.

Свои требования мотивирует тем, что 16.11.2020 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое получено им 19.01.2021. 20.01.2021 задолженность в установленный срок им уплачена, однако, 25.01.2021 на официальном сайте судебных приставов им обнаружена информация о взыскании исполнительского сбора. Учитывая, что задолженность уплачена в установленные сроки, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. 

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просит удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления ФССП России по РБ по доверенностям ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.11.2020 судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП по РБ ФИО8 на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в сумме 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по РБ.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 лишь 14.01.2021 и получена последним 18.01.2021, что следует из представленных сведений об отслеживании почтового отправления. 

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 должником ФИО1 была произведена оплата задолженности по исполнительному производству №238178/20/02024-ИП в размере 500 рублей. 

Однако, 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомлением должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктом 2.4.2 раздела 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Приказом ФССП России от 8 июля 2014 года N0001/16 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляет должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №…. от ….». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

При рассмотрении настоящего дела судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено доказательств своевременного направления ФИО1 заказного письма с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления копии постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, с учетом того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена должником ФИО1 лишь 18.01.2021, а оплата задолженности в размере 500 рублей была им произведена 20.01.2021, то есть в пределах 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020, действия административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОССП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившиеся в вынесении 20.01.2021, то есть в день добровольной оплаты должником задолженности, постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей следует признать незаконными. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОССП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении требования об обязании судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № суд считает необходимым отказать, поскольку постановлением судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 10.03.2021 отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 по ранее вынесенному постановлению от 20.01.2021.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №, незаконными. 

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья М.В.Кулясова

Решение15.03.2021