Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе 

Председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., 

при секретаре Эсауловой А.В., 

с участием прокурора Ленченко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ 75ФСИН Росси, ФИО2, ФСИН России, о признании ответа должностного лица несоответствующим действительности в части, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

данные изъяты>

В 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просит признать ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части сведений касающихся оказания ему стоматологической помощи незаконным и необоснованным, взыскать компенсацию морального вреда в связи с ухудшением его здоровья, а именно 

<

данные изъяты>, в размере 800 000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), ФИО2

Административный истец ФИО1, отбывающий наказания в местах лишения свободы, ранее в судебном заседании проведенном с использованием средств видео-конференц связи исковые требования поддержал, указав на то, что оспаривает ответ ФИО2 лишь в части 

<

данные изъяты> 

Представитель ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 выразил несогласие с заявленными требования, полагая, что каких-либо нарушений со стороны администрации учреждения не имелось, медицинская помощь оказана надлежаще и в требуемых объемах, 

<

данные изъяты> 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что ответ был дан на основании сведений имеющихся в медицинской карте осужденного, ложных сведений не содержит. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ФСИН России ФИО4 указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Ранее в судебном заседании представителем ФСИН России заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, поскольку оспариваемый ответ датирован 09.09.2019, получен истцом 18.09.019, иск подан лишь 28.01.2020, доказательств невозможности обращения в суд ранее не имеется. 

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, в связи с заявленных истцом ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно ч. 1,3 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО1 до мая 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в настоящее время находится ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

<

данные изъяты> 

Указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются следующими письменными доказательствами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что все обращения ФИО1 за медицинской помощью зафиксированы в его медицинской документации, случаев отказа в оказании медицинской помощи осужденному не допускалось. Имеющиеся в медицинской документации Цынгеева СИ.записи достоверно подтверждают, что последнему медицинскими работниками оказана надлежащая медицинская помощь и проведено необходимое регулярное и достаточное лечение. Нарушений положений Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и требований Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 №285, учреждением при организации оказания медицинской помощи осужденному не допускается.

<

данные изъяты>

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части и соответственно для компенсации морального вреда. 

Также суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом ответе заместителя начальника ФИО2 от 09.09.2019 отражены сведения в четком соответствии с вышеуказанными данными медкарты ФИО1, что исключает отражение в нем ложных данных.

Доводы административного истца о том, что даты отраженные в ответе ФИО2 о присутствии его на приеме у врача—стоматолога не соответствуют действительности, опровергаются как материалами медицинской карты, так и данными журнала медицинского освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на поту № 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 

<

данные изъяты>, отражающими даты вывода административного истца на прием к врачу. 

Более того, согласно представленной информации, по результатам проверки обращений ФИО1 касающихся ложности ответа ФИО2 датированного ДД.ММ.ГГГГ, ни Росздравнадзором по Забайкальскому краю, ни прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ обстоятельств подтверждающих доводы ФИО1 не установлено. 

Таким образом, суд не находит оснований и для признания оспариваемого ответа должностного лица незаконным и необоснованным в части касающейся оказания медицинской стоматологической помощи истцу. 

Также суд находит обоснованным указание административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с требования в части оспаривания ответа должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд исходит из даты получения истцом оспариваемого ответа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу ФКУ ИК- 1, поскольку самим ФИО1 дата получения ответа не указана, пояснено, что он не помнит и даты предъявления административного- даты его направления в суд 17.12.2019, согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-1. 

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено,суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями в части оспаривания ответа должностного лица, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020года.