Дело № 2а-674/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФГБУ «ФКП Россреестра» в лице филиала по ХМАО –Югре в г. Ханты-Мансийске к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, Федеральной службе судебных приставов России в лице Отдела судебных приставов по г. Ураю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФГБУ «ФКП Россреестра» в лице филиала по ХМАО –Югре в г. Ханты-Мансийске обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 40 354,18 рублей и госпошлины 1 410,63 руб., при этом истец сообщил в службу судебных приставов личные данные должника – ИНН, СНИЛС, номера телефонов и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ административным Истцом было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1 

В обоснование иска административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства без его фактического исполнения является незаконным, поскольку имеет место бездействие, халатное отношение к исполнению обязанностей, не приняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа, а именно не приняты меры по розыску имущества должника, не осуществлялся выезд по месту жительства, оставлено без удовлетворения заявление административного истца о наложении запрета на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на движимое имущество, транспорт и на недвижимое имущество.

Кроме того при ознакомлении с материалами исполнительного производства было обнаружено, что судебным приставом-исполнителем в фамилии должника допущена опечатка, о чем была направлена информация.

Административный истец просит суд :

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не осуществлению всех возможных мер для исполнения исполнительного листа № ФСО13618480 от ДД.ММ.ГГГГ.

-признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное ФССП России в лице Отдела судебных приставов по г. Ураю.

0 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБУ «ФКП Россреестра» в лице филиала по Ханты-Мансийском автономному округу -Югре путем повторного совершения исполнительных действий и применения следующих мер принудительного взыскания;

- наложение запрета в отношении должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации,

-наложения ареста на движимое имущество, в том числе транспортное средство и на недвижимое имущество; земельный участок с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес> ( для садоводства)

Квартира с кадастровым номером № площадью 40 кв. м. по адресу 

<

адрес>. 

Квартира с кадастровым номером № площадью37,40 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФССП России в лице ОСП по г. Ураю при совершении исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания учитывать что ранее у должника была фамилия ФИО3 –направить запросы в отношении должника с актуальной фамилией и фамилией «ФИО3»

В письменном возражении представленным в суд судебный пристав-исполнитель ФИО4 с доводами административного истца не согласилась, указав, что до окончания исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в банки, Росреестр, ГИБДД,, в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника, составлен акт об отсутствии у должника имущества, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» которое впоследствии было отменено начальником отдела ФИО5 в настоящее время исполнительные действия возобновлены.

В удовлетворении административного иска просила отказать. 

В судебное заседание не явились; административный истец представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ХМАО-Югре, представитель административно ответчика УФ ССП по ХМАО-Югре, представитель Урайского отдела судебных приставов, должник ФИО6

О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники об отложении не заявили. Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку указанных лиц обязательной, в силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Урай, чьи действия обжалуются ФИО4 иск не признала, изложила доводы, аналогичные доводам письменного возражения, указав в что в настоящее время обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, проводятся исполнительные действия. Вынесено постановление об ограничении выезда, установлено место жительство должника, направлены запросы с целью установления движимого и недвижимого имущества, наложен запрет на распоряжение имуществом. В удовлетворении административного иска просила отказать. 

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства № оценив представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм, гражданин вправе оспорить действия судебного пристава – исполнителя в порядке административного производства в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом, именно суд должен выяснить соблюдены ли сроки обращения.

Из материалов дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ( отчет об отслеживании почтового отправления л.д.28.) направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения (л.д.31.) после устранения недостатков принято в производство, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд. 

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФСО13618480 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств в сумме 40 354,18 рублей и госпошлины 1 410,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника и, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имуществ а оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по г. Ураю ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, с целью проведения дополнительных мероприятий, и необходимостью установления имущественного положения должника.

Таким образом, указанное обстоятельство подтверждает доводы административного истца, и свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не произвела всего комплекса мероприятий предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»

Так при изучении материалов исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 судебный-пристав ФИО1 дважды осуществила выход по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом акты о совершении исполнительных действий составлены в отсутствие понятых, не указано время выхода, не установлена личность бабушки представившей информацию о непроживании должника по указанному адресу, что ставит под сомнение достоверность содержащейся в акте информации.

Сведений о проведении судебным приставом –исполнителем иных исполнительных действий по отысканию имущества должника, направлению соответствующих запросов, о наложении ареста, запрета по распоряжению имуществом, в период с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания т.е. до ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ представленная в суд не содержит, доводы судебного пристава исполнителя, что весь комплекс мероприятий осуществлен путем электронного документооборота ничем не подтверждены, доказательств противного не представлено.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и невыполнении всего комплекса мероприятий по исполнению решения суда обоснованы, подтверждены материалами дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости :

-земельный участок кадастровый №

- две квартиры кадастровый № и №, при этом судебным приставом исполнителем до окончания исполнительного производства не было принято никаких мер по наложении. ареста на указанное имущество, либо о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества. 

Из материалов исполнительного производства следует мероприятия по выявлению имущества должника? наложения ограничений по выезду должника за пределы Российской Федерации выполнены в рамках возобновленного исполнительного производства т.е. после отмены постановления об окончании исполнительного производства, в сентябре 2017 года, что не подлежит оценке в настоящем судебном процессе.

При этом как следует из разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"(п.9)

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 (п.15)"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Административными ответчиками не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств того, что до окончания исполнительного производства в течении в течении почти шести месяцев( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав исполнитель принял все возможные и необходимые меры для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 40 354,18 руб. 

Суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда по взысканию ущерба. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 218 КАС РФ необходимым условием для признания действий должностного лица незаконными является установление нарушений права и интересов заявителя оспариваемым действием.

После возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обновила и направила запросы в кредитные организации, установила место жительство должника, вынесла постановление об ограничении выезда должника, вынесла постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя, осуществила выход по месту жительства. На момент рассмотрения дела возобновленное исполнительное производство не исполнено и не окончено.

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, учитывая признание бездействия судебного пристава-исполнителя, старший судебный пристав ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и восстановить данные права, совершив необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного приказа, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административный иск ФГБУ «ФКП Россреестра» в лице филиала по ХМАО –Югре в г. Ханты-Мансийске к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, Федеральной службе судебных приставов России в лице Отдела судебных приставов по г. Ураю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре ФИО1 по не осуществлению всех возможных мер для исполнения исполнительного листа № ФСО13618480 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 40 354.18 руб.

Обязать старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 05.10.2017 года)

Копии решения по административному делу вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова