26RS0

<

номер обезличен>-87

2-3248/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 158600,00 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 372,00 рублей. 

В обоснование требований указал, что 

<

дата обезличена> по адресу: 2-й км Р-217, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хенде» государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Мерседес» (государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Мерседес» (гос. рег. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 

<

номер обезличен>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 158 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчик не был указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи, с чем на основании ст. 14 Закона Общество обратилось в суд с регрессным требованием к причинившему ответчику вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям указанным в письменных возражениях по существу заявленных требований. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, 

<

дата обезличена> по адресу: 2-й км Р-217, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хенде» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Мерседес» (государственный регистрационный номер В 

<

номер обезличен>) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Мерседес» (гос. рег. номер 

<

номер обезличен>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 

<

номер обезличен>, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование", гражданская ответственность ФИО1 допущенного к управлению указанным транспортным средством, не была застрахована.

Страховая компания потерпевшего, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 158 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что, им использовался автомобиль не в личных целях, с ИП ФИО3 ответчик состоял в трудовых отношениях, что в данном случае никем из сторон не оспаривалось и потому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена именно на работодателя. 

Так по смыслу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик ФИО1 управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в страховой полис, суд считает, что истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к ответчику.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 4772, 00 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» с учётом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

дата обезличена> г.р. (

<

номер обезличен>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (

<

номер обезличен>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 158 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4372 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 158 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4372 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова