Дело №2-324/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре – Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 736 370 руб.00 коп. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в сумме 818 391 руб. 64 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 849 руб.70 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 756 руб.17 коп.; просроченные проценты – 111 427 руб.52 коп.; просроченный основной долг – 699 358 руб.25 коп.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 391 руб.64 коп.; в возврат госпошлины – 11 383 руб.92 коп..

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 736 370 руб.00 коп. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. С индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), Информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основании примерного графика платежей, ФИО1 был ознакомлен под роспись и был с ними согласен. 

Возражений относительно получения денежных средств по кредиту от ответчика в суд не поступало. 

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, что повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому суд признает нарушение ответчиком кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1 и досрочном взыскании долга с ответчика. 

Факт невыполнения перед Банком в добровольном порядке взятых на себя обязательств ответчиком в установленном законом порядке путем предъявления контр-расчёта, не оспорен. 

Требование (претензия) Банка, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , составила 818 391 руб. 64 коп., в том числе: 

- неустойка за просроченные проценты – 5 849 руб.70 коп.; 

- неустойка за просроченный основной долг – 1 756 руб.17 коп.; 

- просроченные проценты – 111 427 руб.52 коп.; 

- просроченный основной долг – 699 358 руб.25 коп., 

что подтверждается представленным расчётом Банка, который ответчик не оспаривал. Проверив расчёт Банка, суд признает его арифметически правильным. 

Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед Банком выполнены надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено, возможность предоставлялась.

При таких установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11 383 руб.92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ .

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 391 (восемьсот восемнадцать тысяч триста девяносто один) руб. 64 коп., в возврат госпошлины 11 383 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 92 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Туроватова