Дело № 2-572 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 25 июня 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием помощника прокурора г.Гуково Мараховой С.В.,

а также истца, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному общесту "Горно-рудная компания "Западная" о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период работы у ответчика 13 декабря 2016года у него было установлено профессиональное заболевание- 

<

данные изъяты>; при освидетельствовании в бюро МСЭ 14 марта 2018г. у него установлено 40% утраты профтрудоспособности и 3 группа инвалидности вследствие указанного заболевания. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 23.012017 причинителем вреда его здоровью является ответчик; заболевание вызвано поднятием тяжестей, физическим перенапряжением в подземных условиях. В извещении ГУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации» об установлении заключительного диагноза указано, что заболевание установлено впервые. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие на организм тяжести и напряженности трудового процесса. В результате профессионального заболевания ему причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания; он испытывает боли, потерял работу и стабильный заработок, вынужден нести затраты на лечение. В связи с изложенным истец, ссылаясь на ст. 151,1101ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000руб., расходы на оплату услуг представителя 20000руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности 1300руб. 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО "Горно-рудная компания "Западная"в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указал, что истец работал в ЗАО «ГРК «Западная» около 7 лет, а с учетом работы вахтовым методом-3,5 года; общий стаж работы истца во вредных условиях- свыше 20 лет, что свидетельствует о возникновении и развитии заболевания не только за время работы у ответчика; к ОТС ЗАО ГРК «Западная» не присоединялось. С учетом времени работы у ответчика, отсутствия вины ЗАО ГРК «Западная» в причинении вреда здоровью истца считает заявленную истцом сумму необоснованно завышенной. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично, суд пришел к следующему мнению. 

Установлено, что ФИО2 с 12 июля 2010 года по 22 марта 2017г. работал в ЗАО "Горно-рудная компания "Западная" в качестве проходчика подземного с полным рабочим днем на руднике «Бадран». (л.д.23- 32).

13 декабря 2016года у него впервые было установлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты> что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 23 января 2017г., составленным с участием работодателя; общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 21 год 8 месяцев 19 дней, в том числе по профессии проходчика- 20 лет 23 дня. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов- тяжесть и напряженность трудового процесса, подъем и перемещение тяжестей, вынужденные наклоны корпуса и т.д. (л.д.4-7). 

При освидетельствовании в профбюро МСЭ 14 марта 2018г. у истца установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности вследствие профзаболевания (л.д.8-9). 

Таким образом, в результате повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания истцу причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. 

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Пунктом 3 статьи 8 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По смыслу закона возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, следовательно, выплачивается независимо от получения ежемесячных страховых выплат. 

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Согласно п.22,30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. N 967, расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания производится по месту прежней работы с вредным производственным фактором. Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Пунктом 5.2 Инструкции о порядке применения Положения N 967, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 г. N 176, предусмотрено, что акт о случае профзаболевания составляется по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Актом расследования профессионального заболевания от 23.01.2017г., утвержденным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), у ФИО2 установлено наличие профессионального заболевания, которое находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда, в которых истец работал у ответчика. На протяжении всего периода работы в ЗАО «ГРК «Западная» ФИО2 имел длительный профессиональный контакт с вредными факторами труда, такими как тяжесть трудового процесса (подъем и перемещение тяжестей, наклоны корпуса, нахождение в вынужденной позе), напряженность трудового процесса (степень ответственности за результаты собственной деятельности, ответственность за безопасность других лиц, продолжительность рабочей смены 10,5 час.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда здоровью истца в данном случае является работодатель - ЗАО "Горно-рудная компания "Западная", во время работы у которого у истца установлена утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания, не обеспечивший здоровые, безопасные условия труда для работников. 

Согласно имеющимся в деле медицинским документам сведений об установлении ФИО2 ранее профессионального заболевания не имеется; при поступлении на работу к ответчику он был признан годным к работе по профессии. 

Исходя из этого, следует учесть 100% вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО2; оснований для применения долевой ответственности пропорционально степени вины работодателей не имеется.

По мнению суда, в результате профзаболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью, то есть моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать в соответствии со ст.151 ГК РФ. 

Сведений о заключении ответчиком в соответствии со ст.48 Трудового кодекса РФ соглашения (отраслевого, межотраслевого), присоединении к соглашению либо отказе от присоединения к действующему в отрасли соглашению, предусматривающему возмещение работодателем морального вреда, причиненного работникам в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, не имеется. 

В возражениях на иск представителем ответчика заявлено о неприсоединении к ОТС.

Локальные акты, предусматривающие выплату работодателем работникам выплат в возмещение вреда в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности, ответчиком- ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» не представлены, в связи с чем суд при решении вопроса о компенсации истцу морального вреда руководствуется вышеупомянутыми нормами о компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате профессионального заболевания. 

Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда его здоровью, которым согласно акту о случае профзаболевания является ЗАО «Горно-рудная компания «Западная». 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец был уволен из ЗАО «Горно - рудная компания «Западная» в марте 2016года, то есть после установления профессионального заболевания. В период работы у ответчика средний заработок истца составлял 120-140 тысяч рублей, что подтверждается представленными им расчетными листками ( л.д.44-47). В настоящее время, находясь в трудоспособном возрасте, не имеет возможности продолжать работу по состоянию здоровья, вынужден периодически проходить лечение, требующее материальных затрат.

С учетом изложенного, степени испытываемых истцом физических и нравственных страданий, исходя из установленной бюро МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности 40%, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, 400000руб.; в остальной части требования отказать.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб. и расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1300руб. 

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 7 мая 2018г. истец оплатил услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от 7 мая 2018г. в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оформлением и предъявлением искового заявления, а также на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в разумных пределах - в сумме 10000руб.; при этом суд принимает во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве - в 1 судебном заседании, а также объем выполненных представителем работ по подготовке искового заявления. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1300руб., так как указанная доверенность выдана по конкретному делу и использовалась при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. 

На основании изложенного, а также ст.ст.1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Горно-рудная компания "Западная" в пользу ФИО2 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по совершению доверенности в сумме 1300 рублей, всего 411300 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ЗАО "Горно-рудная компания "Западная" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2018г.

Судья Абасова С.Г.