Дело № 1-154/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа

г. Сретенск 25 ноября 2019 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В., 

при секретаре Красовской С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сретенского района Забайкальского края Шмаковой С.В.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя Сретенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), женатого, имеющего среднее профессиональное образование, военнослужащего, несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Плотников ФИО13 подозревается в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, то есть в совершении деяния, предусмотренного ст. 316 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года в период времени с 22 до 24 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Сретенскому району ФИО1, достоверно зная о совершенном ФИО4 умышленном причинении смерти ФИО3, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, желая помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности, оказал последнему активную помощь в сокрытии следов совершенного убийства, инсценировке якобы имевшей место быть самообороны, а именно: уничтожил улики – гильзы, подбросил нож к телу потерпевшего и нанес ФИО4 телесные повреждения.

Заместитель руководителя Сретенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указал, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, доказана собранными по делу доказательствами. Преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имущественного ущерба преступлением не причинено.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 просил суд ходатайство заместителя руководителя Сретенского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю удовлетворить, поскольку он согласен с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, просил предоставить ему срок для уплаты штрафа 4-5 месяцев.

Адвокат Гордеева А.В. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены. 

Старший помощник прокурора Сретенского района Забайкальского края Шмакова С.В. считает, что ходатайство заместителя руководителя Сретенского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку имеются для этого законные основания, с учетом имущественного положения подозреваемого считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подозрение органов предварительного расследования в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство адвоката ФИО11, в котором она, ссылаясь на ст. 76.2 УК РФ, ходатайствует об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО1 поддержал заявленное адвокатом ходатайство, о чем свидетельствует подпись подозреваемого. 

В судебном заседании ФИО1 также выразил согласие с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ подозреваемому ФИО1 разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не причинившем имущественного вреда.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту службы положительно.

При таком положении, с учетом данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 выполнены, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа. 

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состоит в браке с ФИО6, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении находятся двое малолетних детей, в настоящее время он проходит военную службу по контракту, его доход в месяц составляет 33 000 руб., иных доходов не имеет.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, личность подозреваемого, его имущественное и семейное положение, размер дохода и считает возможным назначить судебный штраф в размере 50 000 руб. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи подозреваемому в ходе уголовного судопроизводства, суд считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя Сретенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО14 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО15, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО5 ФИО16 освободить от уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб., который подлежит уплате не позднее 04 мая 2019 года.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.В. Коробенкова