Административное дело №а-2447/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Заевой В.И. ФИО1

с участием: административного истца ФИО2, представителя Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) ФИО3 -доверенность №43/Д от 12.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о признании незаконными действия и бездействия, связанных с разрешением обращения от 29.08.2018года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что он приобрел гематоген-С производства ООО «Возрождение и Развитие» (г.Воронеж), который по фармакологическому указателю отнесен к группе лекарственных средств «Стимуляторы гемопоэза; другие метаболики», между тем вырабатывается в качестве биологически активной добавки на основании свидетельства о государственной регистрации №72/3-1206/6-13 от 05.12.2013 ФГПУ «НИИ Питания РАМН», включающего в себя экспертизу документов, в том числе и потребительской упаковки.

Как указал административный истец, биологически активная добавка была допущена к реализации под видом лекарственного средства, что является обманом потребителей.

По данному факту 15.09.2018 он обратился Федеральную службу по аккредитации (далее по тексту Росаккредитация) с требованием о проведении проверки контрольных мероприятий на предмет законности выдачи ФГПУ «НИИ питания РАМН» экспертного заключения.

Письмом от 29.08.2018 за подписью начальника управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц С.А.В. в этом отказано.

29.08.2018 он обжаловал решение указанного должностного лица Росаккредитации в порядке подчиненности. Однако его жалоба рассмотрена

исполняющим обязанности того же должностного лица - Т.А.Ж., решением которого от 26.09.2018 подтверждена позиция, изложенная в ответе от 29.08.2018.

Административный истец полагает, что руководителем Росаккредитации допущены незаконные бездействие и действия, нарушены положения части 6, ст.8, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ввиду передачи его жалобы на решение начальника управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц от 28.08.2018 исполняющему обязанности данного должностного лица и не рассмотрения указанной жалобы от 28.08.2018 руководителем Росаккредитации.

Как указал административный истец, нарушение порядка рассмотрения его жалобы является покушением на его права личности и достоинство.

По изложенным основаниям ФИО2 просит:

- признать незаконным действие руководителя Росаккредитации в части передачи его жалобы на решение начальника управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц С.А.В. от 28.08.2017 исполняющему обязанности того же должностного лица;

- признать незаконным бездействие Руководителя Росаккредитации в части нарушения сроков рассмотрения его жалобы на решение начальника управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц С.А.В. от 28.08.2017 (л.д.4-4оборот).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель Росаккредитации ФИО4, по делу проведена дополнительная подготовка (л.д.71-74).

В судебном заседании ФИО2 свое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, при этом пояснил, что в тексте административного искового заявления им допущены технические описки относительно даты обращения с первоначальным заявлением, которое имело место не 15.09.2017, а 15.09.2018, кроме того, как указал административный истец, им оспаривается действие и бездействие административного ответчика в связи с рассмотрением его обращения от 29.08.2018.

Представитель Росаккредитации в судебном заседании требования ФИО2 не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.80-93, 166-180).

Административный ответчик - руководитель Росаккредитации ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился (л.д.79-79а).

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика ФИО4

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и представителя Росаккредитации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений части первой ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из дела, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Согласно п.п. 8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь с вышеназванным заявлением, с учетом уточнений административный истец ссылается на незаконность действий и бездействия руководителя Росаккредитации в части передачи его жалобы на решение начальника управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц С.А.В. от 29.08.2018 исполняющему обязанности того же должностного лица и нарушение сроков рассмотрения его обращения от 29.08.2018 (л.д.4-4оборот).

Как указал ФИО2, спорными бездействием и действием нарушаются его права, закрепленные в статьях 2,6,7,11,21 Конституции Российской Федерации.

Не признавая требований административного истца, представитель Росаккредитации сослался на то, что обращение ФИО2 на решение

начальника управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц С.А.В. от 29.08.2018, поступившее в Росаккредитацию в форме электронного документа 10.09.2018, является повторным обращением, и к его разрешению не подлежат применению положения части 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ФИО2 адресовал свое повторное обращение не руководителю Росаккредитации, а в государственный орган, при этом не ставил вопрос об отмене ранее принятого решения от 29.08.2018, а просил рассмотреть его обращение по существу, что было исполнено.

Обращение ФИО2, зарегистрированное 10.09.2018 за №ОГ-667 рассмотрено по существу, 26.09.2018 заявителю дан ответ №25182/04-ТЖ.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.б ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Аналогичные нормативные положения предусмотрены разделом XII Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 (ред. от 10.07.2017).

Пунктом 2.38 названного Типового регламента предписано, что делопроизводство в федеральном органе исполнительной власти осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477. На основе указанных Правил федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела издает инструкцию по делопроизводству.

Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 477 утверждены Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (далее Правила).

Согласно пункту 42 Правил получение и отправка электронных документов осуществляются службой делопроизводства.

После включения электронных документов в систему электронного документооборота формируются регистрационно-учетные данные о документе, обеспечивающие управление документом, в том числе его поиск, доступ к документу, контроль, хранение, использование и другие данные (п.44 Правил).

В соответствии с п. 1.4 Инструкции (далее Инстукция) по делопроизводству в Федеральной службе по аккредитации, утвержденной Приказом Росаккредитации от 24.06.2014 N 2040, организация делопроизводства в Службе осуществляется с использованием Системы электронного документооборота (СЭДО).

Регистрация входящих документов осуществляется путем создания электронной регистрационной карточки в СЭДО, которой автоматически присваивается регистрационный номер (3.4.2 Инструкции).

Из дела следует, что 27.08.2018 в Росаккредитацию поступило электронное обращение ФИО2 о проведении контрольных мероприятий на предмет законности выдачи ФГБНУ «НИИ Питания РАМН» экспертного заключения №72/3-1206/6-13 от 05.12.2013, которое зарегистрировано за номером ОГ-624 (л.д.96).

29.08.2018 данное обращение заявителя рассмотрено в пределах установленной Росаккредитаци компетенции, ответ на обращение направлен ФИО2 с учетом просьбы последнего по электронной почте (л.д.8-8оборот, 97-98).

10.09.2018 года в Росаккредитацию поступило обращение ФИО2, содержащее несогласие заявителя с ответом начальника управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц С.А.В. от 29.08.2018 №22764/04.

Указанное обращение, направленное заявителем в государственный орган в электронном виде, зарегистрировано за номером ОГ-667 и рассмотрено 26.09.2018, о чем и.о. начальника управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц заявителю дан ответ за исходящим номером 25182/04-ТЖ (л.д.6-7, 99-102).

Доводы административного истца о том, что руководителем Росаккредитации при рассмотрении его обращения от 10.09.2018 №ОГ-667 допущены незаконные бездействие и действие, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства не нашли достаточного подтверждения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

ФИО2 оспаривает действия и бездействие руководителя Росаккредитации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845 утверждено Положение о Федеральной службе по аккредитации, в соответствии с п.8 которого Федеральную службу возглавляет руководитель.

Руководителем Росаккредитации назначен ФИО4 (л.д. 108-122, 132).

Согласно названному Положению руководитель Службы имеет заместителей, распределяет между ними обязанности, устанавливает полномочия других должностных лиц Службы по решению оперативных и иных вопросов, относящихся к установленной сфере деятельности Службы (п.п.8,9.1)

В соответствии с п. 12.2. Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства от 28.07.2005 N 452, поступившие в федеральный орган исполнительной власти письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются руководителю (заместителю руководителя) федерального органа исполнительной власти либо направляются руководителям соответствующих структурных подразделений.

Обращения граждан, содержащие обжалование актов (приказов) федерального органа исполнительной власти, направляются соответствующим структурным подразделениям (в том числе в юридическую

службу) для рассмотрения и подготовки ответа. В этом случае ответ заявителю дается заместителем руководителя федерального органа исполнительной власти (в соответствии с распределением обязанностей) с информированием заявителя о принятом решении и при необходимости о порядке обжалования актов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.3.5, 3.5.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе по аккредитации, утвержденной приказом Росаккредитации от 24.06.2014 N 2040, Руководитель и заместители Руководителя в соответствии с распределением обязанностей дают указания по исполнению документов, поступивших в Службу, Руководителям структурных подразделений Службы, Руководителям территориальных органов Службы.

Поступивший на имя Руководителя, на имя заместителя Руководителя или в адрес Росаккредитации документ после регистрации передается отделом делопроизводства, контроля и архива Управления административно-финансовой деятельности и развития информационных технологий в секретариаты Руководителя и заместителей Руководителя для подготовки проекта указаний по исполнению документа.

Таким образом, рассматривая вышеназванные нормативные положения в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что руководитель Росаккредитации рассматривает обращения граждан лично в том случае, если это не относится к компетенции его заместителей.

Обращения, поступившие на имя заместителя руководителя или в адрес Росаккредитации, передаются отделом делопроизводства в секретариат заместителей руководителя Росаккредитации.

Рассмотрение жалоб граждан в порядке подчиненности на решения руководителей структурных подразделений, в данном случае на решение начальника управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц, относится к компетенции вышестоящего должностного лица-соответствующего заместителя руководителя Росаккредитации.

Обращение административного истца адресовано не на имя руководителя Росаккредитации, а в адрес Росаккредитации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что действующим законодательством на руководителя Росаккредитации не возложена обязанность по личному рассмотрению всех обращений, в том числе и жалоб в порядке подчиненности на решения руководителей структурных подразделений, кроме заместителей, как того требует заявитель.

Доводы ФИО2 о направлении спорного обращения для разрешения и.о. начальника управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц лично руководителем Росаккредитации, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения.

С учетом вышеизложенного судом не установлен также факт нарушения руководителем Росаккредитации сроков рассмотрения обращения ФИО2

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их совокупности, достаточность и достоверность доказательств, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых действия и бездействия руководителя Росаккредитации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к руководителю Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) ФИО4 о признании незаконными действия и бездействия, связанных с разрешением обращения за входящим номером ОГ-667 от 10.09.2018года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04.12.2018.

Судья В.И. Заева