РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 22 ноября 2017 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., 

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 05.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 05.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. 

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, ФИО1 поставлен вопрос о незаконности постановления мирового судьи от 05.10.2017 года по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток, так как не содержит перечень приложенных документов. ФИО1 автомобилем не управлял, за рулем была ФИО6 что подтверждает видеозапись. Мировой судья данного свидетеля не допросил. В протоколе отсутствует указание о нарушении пункта ПДД, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Аккайа Л.С. жалобу поддержали, просили постановление отменить.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя и защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 05.10.2017 года установлено, что 18.09.2017 года в 03 час. 00 мин. 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада Приора, г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, законны и обоснованы, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017 года, где зафиксирован факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 разъяснены права, копия им получена, имеются его подписи, в объяснениях указано «пил пиво, поехал к девушке»;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от 18.09.2017 года, подпись ФИО1 имеется;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2017 года, согласно которого у ФИО1 имелись признаки опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1 в 03.30 час., результат составил 0,917 мг/л с результатом ФИО1 согласился, о чем имеется отметка и подпись, замечаний не заявлено;

- видеозаписью, исследованной в суде. 

Доводы заявителя о том, что автомобилем не управлял, объективно ничем не подтверждены, доказательства суду не представлены. Объяснениям свидетеля ФИО7 противоречат материалам дела и имеющейся видеозаписи. При тщательном просмотре видеозаписи не усматривается, что в автомашине заявителя находилось кроме него еще двое лиц. Процессуальные документы, а также видеозапись, исчерпывающих объяснений ФИО1 о факте управления автомобилем иным лицом - не содержат. 

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на пункт Правил дорожного движения, суд признает несостоятельными. 

Так, диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом нарушение пункта ПДД РФ при управление в состоянии опьянения не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указание нарушенного пункта ПДД РФ в данном случае не требуется при описании события правонарушения.

Сведений о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, не имеется. 

Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись Г.С. Комягина 

Копия верна

Судья Г.С.Комягина