№ 50RS0046-01-2025-003156-85

Дело № 2-2137/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 сентября 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года. 

г. Ступино Московской области 29 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 599,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был открыт банковский счёт №, и осуществлено кредитование этого счёта. В рамках указанного договора заёмщику предоставлен кредит в сумме 98 000 рублей 00 копеек по 11,99 % годовых на срок 1827 дней. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке её погашения, - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 599 рублей 18 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на основании заявления последнего, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 98 000 рублей 00 копеек под 11,99% годовых на срок 1 827 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л. д. 10). 

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредита, ознакомления его с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». 

Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы АО «Банк Русский Стандарт» в названных документах. 

Во исполнение заключенного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО2 банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 98 000 рублей 00 копеек.

Истец выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента (л. д. 16).

Ответчик ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 97599,18 рублей,

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору истцом было сформировано и направлено заёмщику заключительное требование в виде заключительного счёта-выписки, содержащее информацию о сумме задолженности и сроке её погашения, - до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору истцу не возвращена и составляет 97 599 рублей 18 копеек.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18-19). 

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Расчёт задолженности ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается (л.д. 7-8).

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, суд находит исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (

<

адрес>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 771901001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 599 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего в размере 101 599 (сто одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 18 копеек. 

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.