УИД 04RS0011-01-2025-000654-23

Дело № 2-1061/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 229 720,31 руб., из которых: 203 665,37 руб. – сумма основного долга, 26 054,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7891,61 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 219 538,97 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ПАО «АТБ» передало, а ООО «Траст» приняло права требования по кредитным договорам должников. На момент уступки права задолженность по основному долгу составила 203 665,37 руб., задолженность по уплате процентов – 26 054,94 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении указал, что срок исковой давности истцом пропущен, просит в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 219 538,97 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательство по возврату денежных средств и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «АТБ» передало, а ООО «Траст» приняло права требования по кредитным договорам должников, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, задолженность по которому ко дню заключения договора уступки права требования составляла 203 665,37 руб. 

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» договора цессии, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229 720,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РБ, отменен судебный приказ № по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением, ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящего штампа).

Условиями, заключенного между ПАО «АТБ» и ФИО2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на 60 месяцев, ежемесячный платеж должен осуществляться 13 числа каждого месяца, в размере 6448,37 руб., последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по договору следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, что с даты подлежащего заемщиком оплате последнего платежа прошло более 3 лет, при этом, заявление о вынесении судебного приказа, и исковое заявление поданы в суд по истечении исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.Б.Харимаева

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2025 г.