ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин «10» июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/; адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение /номер/ и ордер /дата/ /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-215/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, А., Б. находились в гостях у В. по адресу: /адрес/, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 16 часов 00 минут А. уснул на диване в комнате, при этом положив свой мобильный телефон /марка/ на спинку дивана, а ФИО2, ФИО1, Б. и В. вышли из квартиры и направились на общую кухню дома /номер/ где продолжили распивать спиртное.

В ходе распития, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение хищения мобильного телефона /марка/, принадлежащего А. Осуществляя свои преступные намерения /дата/ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, на что ФИО1 согласилась и тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный план, /дата/ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что Б. и В. распивают спиртное, об их преступных намерениях не подозревают и на них не обращают внимание, вернулись в квартиру /номер/, по вышеуказанному адресу, где на диване спал А. Продолжая свой преступный замысел, действуя умышленно в составе группы лиц, совместно и согласованно, ФИО2 согласно распределения ролей, воспользовавшись тем, что А. спит, путем свободного доступа, тайно похитил со спинки дивана мобильный телефон /марка/, принадлежащий А., стоимостью /сумма/, в чехле, стоимостью /сумма/, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете. После этого, ФИО2, передал мобильный телефон /марка/ ФИО1, которая в свою очередь спрятала его в карман своей одежды. В последующем, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, и распорядились им по своему усмотрению.

Органами следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности привлекались.

При этом они полностью осознали содеянное, явились с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия. Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшим они загладили в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший ФИО5 просит освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон /марка/, чек и коробку от телефона /марка/, хранящиеся у потерпевшего А. – передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Евсеева