дело № 2-264/2021 

УИД 10RS0008-01-2021-000590063

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., с участием помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Бараевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Иск мотивирован тем, что истец является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства, но фактически с 1997 года не проживает бывший супруг истца ФИО2 Брак между сторонами расторгнут 04.11.1997. Ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, квартирой не пользуется, личных вещей в квартире не имеет, адрес фактического проживания ответчика истцу неизвестен. В целях защиты права собственности истец ФИО1 просит суд прекратить у ответчика ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>

Определением суда к участию в деле привлечен прокурор, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование по изложенным основаниям поддержала, дополнив, что ответчик после прекращения семейных отношений в 1997 году добровольно выехал из квартиры, проживал у родственников в Латвии, в расходах по содержанию спорной квартиры участия не принимал, в 2009 году представил удостоверенное консульством заявление об отказе от приватизации спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались надлежащие меры по его извещению. Направленные ответчику по последнему известному месту жительства судебные извещения возвращены по истечении сроков хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Третье лицо ФИО2 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.11.1990 года зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>

Собственниками указанной квартиры на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 28.12.2009 являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности которых по 1/3 доли за каждой зарегистрировано 30.09.2010.

На момент приватизации спорной квартиры в декабре 2009 года в ней были зарегистрированы наниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., её дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут 04.11.1997 года (запись акта о расторжении брака № 59 от 04.11.1997 по Отделу ЗАГС Медвежьегорского района Республики Карелия).

Как следует из объяснений истца и третьего лица ФИО3, подтверждается материалами дела о приватизации квартиры, где в числе иных документов имеется заявление ФИО2 от 01.04.2009 в адрес ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ответчик ФИО2 участия в приватизации спорной квартиры не принимал, против приватизации квартиры не возражал. Соответственно, о приватизации спорной квартиры, влекущей возникновение у лиц, приватизировавших квартиру, права частной собственности, ответчику было известно. При этом, в заявлении об отсутствии возражений против приватизации спорной квартиры, ответчик ФИО2 указал адрес проживания: 

<

адрес> 

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, из названия ст. 31 ЖК РФ («права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении») следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном ответчика об отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 N 88-4661/202, апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.09.2018 N 33-3612/2018).

Допрошенная судом свидетель ФИО5 показала, что является соседкой истца и третьих лиц. Свидетелю известно, что около 25 лет назад истец и ответчик расторгли брак, после чего ответчик ФИО2 выехал из квартиры по адресу 

<

адрес>, более в данной квартире не появлялся. Свидетель бывает в спорной квартире, ей лично известно, что вещей ответчика в квартире нет, ответчик действий по ремонту и содержанию жилья не принимает. Со стороны истца и её семьи ответчику не чинились препятствия в пользовании. ФИО2 выехал на постоянное проживание в другой населенный пункт, на спорную квартиру никогда не претендовал. Местонахождение ответчика свидетелю не известно.

Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что в связи с расторжением брака и добровольным выездом на постоянное проживание в другое жилое помещение, ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи ФИО1, совместного хозяйства с собственниками спорной квартиры не ведет. Длительное, более 24 лет, отсутствие ответчика по адресу спорной квартиры свидетельствует об утрате ответчиком заинтересованности в пользовании спорной квартирой, проживании в ней. 

Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а регистрация ответчика в указанной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, каких-либо соглашений по установлению порядка пользования ответчиком квартирой между сторонами не заключалось, и доказательств обратного суду в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд с учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по вопросам судебной практики находит исковые требования о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания прекратившим права пользования на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о прекращении у ответчика права пользования квартирой будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2021 года.