Дело № 1-23/2024 (УИД 54RS0025-01-2023-001470-13)

Поступило в суд 30.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2024 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А., Ивановой Е.Е.

подсудимого В. В.В.,

защитников –адвокатов Аносова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретарях Петровой А.А., Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В. В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2/ ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 час. обязательных работ;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (9 эп.), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам 21 дню лишения свободы в колонии-поселении;

4/ ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

5/ ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по постановлению Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 29 дней;

6/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эп.), ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 25 дней;

-осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а», б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

проживающего по адресу: квартал 5, 

<

адрес> (регистрация по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в 

<

адрес> В. В.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку ворот зашёл в ограду вышеуказанного дома, подошёл к сараю, находящемуся в ограде, через дверной проём в стене сарая незаконно проник внутрь данного сарая, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Хутер», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей.

После чего В. В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сарая вышел в ограду данного дома, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Прогресс 26», стоимостью 16000 рублей и висевший на бельевой веревке в ограде камуфляжный костюм марки «Каинск-Мастер», состоящий из кофты с капюшоном на замке-молнии и штанов, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего В. В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

В результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Подсудимый В. В.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого В. В.В., данные на предварительном следствии ( л.д.44-46), где он пояснял, что после распития спиртного около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ пошел к знакомому на 

<

адрес>, его дома не оказалось, когда шел по 

<

адрес>, решил совершить кражу из ограды какого-нибудь дома, т.к. нужны были деньги. Подошел к небольшому дому по нечетной стороне с металлическим забором, толкнул калитку, зашёл в ограду, увидел спортивный велосипед, решил украсть его. За велосипедом находился сарай, зашёл туда, на металлическом стояла бензопила в корпусе темного цвета, решил ее тоже украсть, взял бензопилу, откатил велосипед, увидел на веревке кофту с капюшоном и штаны защитного цвета, снял с верёвки данный костюм, надел его. После этого, держа в руке бензопилу, выкатил велосипед за ограду. На велосипеде доехал до гаражей в районе бывшей станции 

<

адрес>», где пропал незнакомому мужчине бензопилу за 2 тыс.рублей и велосипед за 4 тыс.рублей. А костюм положил в кусты недалеко от 

<

адрес> квартала 3, чтобы не появились вопросы у жены. Деньги от продажи похищенного потратил;

-от ДД.ММ.ГГГГ качестве обвиняемого ( л.д. 87-88), где подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Подсудимый В. В.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина В. В.В. в совершении указанного преступления подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ утром вышла из дома, обнаружила, что нет висевшего на верёвке в ограде мужского костюма, пропал велосипед, который покупали за 20 тыс.рублей, оценивает в 16 тыс. рублей, а костюм в 500 рублей. Из сарая пропала бензопила. Ущерб сумме 21500 рублей является для нее значительным, зарплата у нее и мужа по 30 тыс.рублей, на иждивении 2 детей; 

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №3( л.д.54-55), что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов мама вышла в ограду, потом вернулась и сказала, что пропал велосипед, позвонила отцу, попросила посмотреть в сарае все ли инструменты на месте. Возле сарая действительно не было велосипеда марки «Прогресс 26», который видел вечером ДД.ММ.ГГГГ. Осомтрел сарай и понял, что нет бензопилы. Мама также сказала, что с бельевой веревки пропал отцовский костюм защитного цвета. Вышел из ограды и увидел лед от велосипеда, который вел в сторону 

<

адрес>, пошел по следу, он привел его в районной бывшей станции «

<

адрес>» на 

<

адрес>, затем след вышел на 

<

адрес>, по следу дошёл до 

<

адрес> квартала 10, затем он затерялся;

- Свидетель №2( л.д.58-59), что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту кражи из ограды и сарая по 

<

адрес>, работал по данному делу, получил информацию, что к краже причастен ранее неоднократно судимый В. В.В, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции, где он признался в том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил эту кражу, велосипед и бензопилу продал неустановленному лицу, а камуфляжный костюм спрятал в кустах в 

<

адрес>. Проехали с В.м в кустам, расположенными недалеко от 

<

адрес> квартала 3, где В. указал на кусты, где был обнаружен камуфлированный костюм, он был изъят;

- Свидетель №1 что летом ДД.ММ.ГГГГ года был в гостях у родителей , когда позвонила жена и сказала, что из ограды пропал костюм и велосипед, а из сарая бензопила марки «Хутер», стоимостью 7 тыс.рублей. Когда на следующий день приехал домой, действительно не было велосипеда, он новый, пропала бензопила «Хутер» ( купил 2 года назад за 7 тыс.рублей), пропал костюм камуфляжный;

- протоколом заявления Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 06 часов, неустановленное лицо из ограды дома похитило велосипед марки «Прогресс 26», стоимостью 17900 рублей, камуфляжный костюм (кофту с капюшоном на молнии со штанами), стоимостью 500 рублей, а из сарая похитило бензопилу марки «Хутер», стоимостью 5000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 22400 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра о грады и сарая 

<

адрес>, в ходе которого на грунтовой площадке проезжей части, расположенной в 4 м от ворот ограды, обнаружен и изъят 1 след транспортного средства (предположительно от шины велосипеда) Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что рядом с фасадной стеной сарая, не имеющей листа металла, стоял похищенный велосипед марки «Прогресс 26», также с полки металлического шкафа в сарае, была похищена бензопила, с натянутой в ограде бельевой веревки была похищена камуфляжная кофта на замке с камуфляжными штанами (л.д. 6-13);

- заключением эксперта № о том, что след транспортного средства, сфотографированный ДД.ММ.ГГГГ пригоден для определения групповой принадлежности (л.д.17-18)

- протоколом осмотра участка местности на расстоянии 45 метров в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого в кустах обнаружен и изъят камуфляжный костюм «Каинск-Мастер», состоящий из кофты с капюшоном на замке-молнии и штанов. Участвующий в осмотре В. В.В. пояснил, что данный костюм он принес сюда около 24 часов с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с бензопилой и велосипедом, которые похитил из 

<

адрес>, в дальнейшем велосипед и бензопилу продал неустановленному лицу, а костюм оставил (л.д. 31-36);

- протокол осмотра камуфляжного костюм «Каинск-Мастер», состоящего из кофты с капюшоном на замке-молнии и штанов. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данный костюм принадлежит ей, она покупала его для своего супруга в 

<

адрес> года, данный костюм был украден из ограды ее дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 06 часов. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что опознает данный костюм, данный костюм для него приобретала жена в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 72-74);

- актом передачи Потерпевший №1 камуфляжного костюма «Каинск-Мастер», состоящий из кофты с капюшоном на замке-молнии и штанов (л.д. 77);

- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости с учетом износа: велосипеда марки «Прогресс 26» (10%)- 16110 рублей 00 копеек, бензопилы марки «Хутер» (Huter) (25%)- 5250 рублей 00 копеек, камуфляжного костюма «Каинск-Мастер», размер 54 (50%) - 750 рублей 00 копеек (л.д. 78).

Суд считает, что вина подсудимого В. В.В. доказана, квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании- с учётом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, ущерб в сумме 21500 рублей является значительным; подсудимый с целью кражи чужого имущества проник в ограду и сарай потерпевшей. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется

отрицательно ( л.д.131), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( предоставил информацию о местонахождении части похищенного имущества), наличие у виновного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях В. В.В. имеется рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом вид рецидива преступлений не может быть менее одой третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для назначения В. В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления; также не находит оснований и для назначения наказания с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ (без учета правил рецидива).

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

Для исправления подсудимого В. В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать, исходя из совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования, которые подсудимый В. В.В. признаёт, подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: камуфляжный костюм «Каинск-Мастер», состоящий из кофты с капюшоном на замке-молнии и штанов - оставить у Потерпевший №1

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, виду имущественной несостоятельности подсудимого, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать В. В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить В. В.В. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения В. В.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания В. В.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть В. В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с В. В. В. в пользу Потерпевший №1 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

-камуфляжный костюм «Каинск-Мастер», состоящий из кофты с капюшоном на замке-молнии и штанов- возвращенный Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор и.о. мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. В.В. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья