Дело №5-654/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская 11 декабря 2017 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 и его представителя адвоката Фисенко В.С., 

представившего удостоверение № от 14.10.2003г. и ордер № от 11.12.2017г., 

потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Ассмус А.В.,

представившего удостоверение № от 24.06.2003г. и ордер № от 11.12.2017г., 

старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОГИБДД ОВД по Красноармейскому району административный материал в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2017 года, в 12 часов ФИО5, управляя автомобилем марки ДАф с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом Ламберет с государственным регистрационным знаком №, на автодороге Тимашевск-Полтавская на 59 км. + 100 метров, в пути следования, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 

После чего, автомобиль марки Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 движущегося в попутном направлении. 

От удара автомобиль марки ДАФ под управлением ФИО5 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Хундай Акцент ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО5 вину не признал.

Адвокат ФИО5 - Фисенко В.С. полагал, что ФИО5 не нарушал Правила дорожного движения и указал, что схема ДТП составлена необъективно, ФИО5 не участвовал в проведении замеров, обстоятельства происшедшего в схеме не соответствуют действительности, а выводы сотрудников ДПС по обстоятельствам дела необоснованны. 

Фисенко В.С. полагает, что по делу необходимо назначить дополнительную автотехническую экспертизу. Представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по адвокатскому запросу, согласно которого ФИО2. нарушила правила дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП. Считает, что сначала произошло столкновение автомобиля Хундай с задней частью автомобиля ГАЗ 330202, а далее, касательное столкновение с автомобилем ДАф с полуприцепом. Просил суд либо направить дело для дополнительного расследования, либо прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1. и ее представитель адвокат Ассмус А.В., в судебном заседании указали, что ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО5, который врезался в ее автомобиль сзади, что объективно подтверждается материалами дела. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья полагает, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается представленными суду материалами дела.

Согласно представленным доказательствам ФИО5 нарушил п.10.1., п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а также необходимо учитывать параметры и загруженность транспортного средства. 

Так, исследованные в судебном заседании: протокол об административном правонарушении от 13 марта 2017 года, справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места происшествия от 04 февраля 2017 года, схема места ДТП, подписанная участниками ДТП и понятыми в отсутствие замечаний, объяснения участников ДТП, свидетелей и сотрудников полиции, согласуются между собой и заключениями экспертов № от 22 февраля 2017 года, а также дополнительным заключением эксперта №.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз, повреждения полученные ФИО7, наиболее вероятно образовались при ударе в автомобиль сзади слева, и маловероятно при ударе с впереди стоящим автомобилем.

Доводы ФИО5 и его представителя, о том, что вначале произошло столкновение автомобиля Хундай с задней частью автомобиля ГАЗ 330202, а далее касательное столкновение с автомобилем ДАф с полуприцепом, проверялись судом, были предметом обсуждения в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения, а также не соответствуют выводам экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 нашла подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность правонарушителя, обстоятельства дела. 

В силу ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела. 

Статья 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер и степень совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

К смягчающим наказание обстоятельствам: суд относит наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. 

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: повторность совершения административного правонарушения в области дорожного движения. Согласно представленной информации 8 сентября 2016 года ФИО5 привлекался к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа. 

Статья 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО5 не принял мер к возмещению вреда потерпевшей, и, при таких обстоятельствах, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.5- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель