УИД 60RS0001-01-2024-001003-30

Дело № 2-1587/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

секретаря Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 18.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и КЕВ дистанционно был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт 

<

***>, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 18.11.2020 заемщик произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Банковская карта ответчиком получена, что подтверждается распиской.

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере 602 000 рублей с установлением процентов за пользование овердрафтом в размере 21,90% годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, образовалась задолженность и истец просит взыскать задолженность в размере 840 669,45 руб., с учетом неустойки. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КЕВ в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по месту жительства и по месту пребывания.

Судебное извещение в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считается ему доставленным, так как оно к нему не поступило по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что КЕВ о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Как следует из положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Договором присоединения согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из пунктов 1 и 5 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2021 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По общему правилу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 29 июня 2021 года N 762-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В силу пункта 1.26 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 29 июня 2021 года N 762-П, распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно ст.ст.12, 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что 18.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и КЕВ был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт 

<

***>, путем дистанционного присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит или лимит кредитования в сумме 602 000 руб. Срок действия договора – 18.11.2050, в случае невозврата кредита до полного исполнения обязательств.

По условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 602 000 рублей. Процентная ставка составляет 21,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг, с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов. 31,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций.

Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, и заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив банковскую карту. 

При этом КЕВ свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 21.11.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 000 269,37 руб., в том числе, по просроченному основному долгу – 588 248,44 руб., по просроченным процентам - 234 687,69 руб., по пени – 177 333,24 руб.

Пользуясь предоставленным правом, Банк снизил неустойку до 17 733,32 и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 840 669,45 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Указанный расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями заключенного договора, поэтому оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 607 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КЕВ (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> за период с 18 ноября 2020 года по 21 ноября 2023 года в размере 840 669 (восемьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 45 копеек и судебные расходы в размере 11 607 (одиннадцать тысяч шестьсот семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.