Дело № 2-387/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

20 февраля 2017 года

дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения санитарных правил, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения санитарных правил. 

Требования мотивированы тем, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в период с 18 октября 2016 года по 26 октября 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю выполнения ранее выданного предписания № от 13 августа 2015 года. 

По результатам проведенной проверки установлено, что предписание должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства № от 13 августа 2015 года не выполнено в полном объеме в установленные сроки до 17 октября 2016 года.

Ответчицей не организован производственный лабораторный контроль с предоставлением протоколов лабораторных испытаний, заявленных в программе производственного контроля. В 2015 – 2016 годах не организован производственный лабораторный контроль, что является нарушением требований п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», статьи 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 ФЗ от 30 марта 1999 года, статей 4, 22 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 ФЗ от 02 января 2000 года.

Не организовано проведение систематических дератизационных мероприятий. Документы, подтверждающие проведение систематических дератизационных мероприятий в 2016 году, организацией дезинфекционного профиля, имеющей обученный персонал, не представлены, что является нарушением требований п.п. 2.3, 2.5 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Таким образом, ответчицей ФИО1 на протяжении продолжительного периода времени осуществляется деятельность с нарушением требований санитарного законодательства.

Истец считает, что своим бездействием ответчица нарушает требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а, следовательно, в отношении неопределённого круга потребителей.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчицы ФИО1 по нарушению требований санитарного законодательства и обязать ответчицу устранить нарушения требований санитарного законодательства по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

...>, а именно: организовать проведение производственного и лабораторного контроля согласно Типовой программы проведения производственного контроля на предприятиях общественного питания, утвержденной руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2 10 марта 2009 года, и организовать проведение систематических дератизационных мероприятий; в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить ответчице срок для совершения указанных действий до 01 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 30 декабря 2016 года (л.д. 33), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлялась судом надлежащим образом (л.д. 39).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы административного дела №, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли обеспечивает: организацию производственного контроля. 

Согласно статье 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно статье 4 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий. 

Согласно статье 22 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Кроме того, отсутствие производственного лабораторного контроля также является нарушением требований п. 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 1.4 Письма от 13 апреля 2009 года № 01/4801-9-32 «О типовых программах производственного контроля».

Согласно п. 2.7 СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 на объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. В рекреационных зонах населенного пункта, природных и антропургических очагах в течение года должны проводиться систематические дератизационные мероприятия, в весенний и осенний периоды, экстренные мероприятия - по эпидемическим и санитарно-гигиеническим показаниям, определяемым органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор.

Объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение, являются: предприятия пищевой промышленности, общественного питания и организации торговли продовольственными товарами. 

Согласно п. 2.5 СП 3.5.3.3223-14 дератизационные мероприятия на объектах, транспортных средствах, рекреационных территориях населенных пунктов проводятся обученным персоналом организаций дезинфекционного профиля.

В судебном заседании установлено, что в период с 18 октября 2016 года по 26 октября 2016 года в отношении ответчицы ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю выполнения ранее выданного предписания № от 13 августа 2015 года. 

По результатам проведенной проверки установлено, что предписание должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства № от 13 августа 2015 года ответчицей ФИО1 не выполнено в полном объеме в установленные сроки до 17 октября 2016 года, а именно: не организован производственный лабораторный контроль с предоставлением протоколов лабораторных испытаний, заявленных в программе производственного контроля. 

Не организовано проведение систематических дератизационных мероприятий. 

Ответчицей ФИО1 не организовано проведение производственного и лабораторного контроля согласно Типовой программы проведения производственного контроля на предприятиях розничной торговли, утвержденной руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2 10 марта 2009 года (л.д. 9-10,11-14,15-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23).

В настоящее время данных, свидетельствующих об устранении ответчицей ФИО1 выявленных нарушений требований санитарного законодательства, не имеется.

Таким образом, установлено, что деятельность ответчицы ФИО1 осуществляется с нарушением требований санитарного законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что своим бездействием ответчица нарушает требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучии населения, и считает необходимым обязать ответчицу ФИО1 устранить выявленные нарушения требований санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить ответчице срок для совершения указанных действий до 01 апреля 2017 года.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194- 198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ФИО1 по нарушению требований санитарного законодательства.

Обязать ФИО1 в срок до 01 апреля 2017 года устранить нарушения требований санитарного законодательства по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

...>, а именно: организовать проведение производственного и лабораторного контроля согласно Типовой программы проведения производственного контроля на предприятиях общественного питания, утвержденной руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2 10 марта 2009 года, и организовать проведение систематических дератизационных мероприятий.

Исполнение решения суда возложить на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит